Wikizionario:Bar/Archivio/2012-lug

altro passo per il restauro

ho appena finito di copiare il css per l'indice (rientrava nello stile fr.wikt), adesso, con calma vedrò come riadattare le traduzioni. Per adesso, il risultato dell'indice è visibile in casa a esempio.--Wim b /t 20:09, 1 gen 2012 (CET)

Patroller

Comunico che ho dato il flag di patroller a Valepert, anche se non è uno dei più attivi qui, è certamente uno dei più esperti. Admin di wikipedia praticamente da sempre, anche se non rispetta a pieno i requisiti che ci siamo dati, la comunità è molto ristretta e con il revert veloce in mano sua il progetto ha solo da guadagnarci. Se qualcuno ha abiezioni lo faccia presente, altrimenti ignorate questa sezione.--Wim b /t 23:47, 2 gen 2012 (CET)

Lemmi bergamaschi

vedendo i contributi di Nicocol, ho visto che ha inserito parecchie pagine non wikificate, fin qui, nulla di strano è un nuovo utente che non ha letto i link del benvenuto, però vedendo su it.wiki la pagina sul dialetto bergamasco ho notato che ha il codice ISO-639-2, ma è sprovvisto dell' ISO-639-3 (quello che di solito usiamo per i dialetti o per i codici "a tre lettere") e il suo ISO (roa) è già occupato dalle lingue romaze e quindi inutilizzabile qui. Che facciamo? si cancellano i lemmi?--Wim b /t 20:01, 5 gen 2012 (CET)

passavo per caso, dopo tanto tempo... chiedo scusa se mi intrometto. mi sembra però che qualche tempo fa, forse un anno, sono state eliminate le categorie parole in bergamasco e parole in bresciano che già esitevano. secono me però il dialetto bergamasco, come il bresciano, il milanese, il comasco etc., è una variante del lombardo. anche i lemmi che inserii io a suo tempo, sono in comasco, in milanese ed in ticinese. in effetti il lombardo in sè non esite, esistono tante varianti di un'unica lingua che è per l'appunto il lombardo. altro discorso sono le parole inserite da Nicocol, che sono senza riferimeti bibliografici, nei confronti delle quali nutro riserve di correttezza ortografica. --Kibira 15:48, 6 gen 2012 (CET)

Ogni lingua o dialetto che sia (almeno in Italia), ha delle piccole varianti da zona a zona, chi ha stabilito la classificazione ISO sarà certamente un esperto che avendo molti grattacapi ha fatto delle macrocategorie linguistiche. Il fatto è che senza codice ISO alla lingua manca quel piccolo punto in più che la classifica come tale e quindi qui non possiamo inventarci un codice per giustificare una variante del lombardo, al massimo possiamo specificare con "specialmente nella zona di Milano".--Wim b /t 20:31, 6 gen 2012 (CET)

Sì, non bisogna proprio inventare nessun codice nuovo. il codice è lmo. il lombardo non possiede uno standard unico (sia di vocbolario che ortografico), ma è costituito da tante varianti. per esempio, il cavallo a Como e a Milano viene detto cavall, a Bergamo caàl (a Lodi non lo so) ed entrambe queste parole sono lombarde. caàl è lombardo tanto quanto cavall, anche se appartiene alla variante bergamasca. forse si tratta di indicare poi, magari con un apposito tmp, la collocazione. spero di essermi fatto capire. buon lavoro --Kibira 12:34, 7 gen 2012 (CET)

{{-ref-}}

Dal restauro, abbiamo guadagnato le sezioni modificabili, però il {{-ref-}} è rimasto fuori, nel senso che cliccando su "modifica" si apre il codice del template (un po' come succedeva prima con le lingue). Non propongo di modificare di nuovo tutte le pagine perché è assurdo per un solo template, ma dato che le fonti non importa che siano modificabili singolarmente (imho), che ne dite di nascondere semplicemente il link alla vista? Ho già pronto un css semplice per farlo, con due edit, uno nel Common.css e uno nel template si fa sparire il link.--Wim b /t 20:39, 11 gen 2012 (CET)

per me è ok, in ogni caso la pagina è comunque protetta. --Limonadis (msg) 21:28, 12 gen 2012 (CET)

Basta sapere che fare, il mio era per lo più un discorso estetico.--Wim b /t 23:00, 12 gen 2012 (CET)

Prendo valido l'unico parere espresso oltre il mio?--Wim b /t 00:12, 27 gen 2012 (CET)

Fatto --Wim β  14:04, 29 gen 2012 (CET)

Sezione traduzioni

Cosa è cambiato nella sezione traduzioni ? Tra l'altro sul mio browser viene ridotta la prima traduzione, mentre rimane estesa la seconda. Tra l'altro, se manca l'indicazione della seconda traduzione scompare anche la successiva sezione Note/riferimenti. --Massimop (disc.) 22:30, 13 gen 2012 (CET)

Non mi è chiaro il problema, comunque non mi pare sia stato toccato niente che ha a che fare col cassetto.--Wim b /t 00:26, 14 gen 2012 (CET)

Prova a darmi un link di un lemma in cui hai riscontrato questo problema, così a occhio pare non sia stato chiusi un template--Wim b /t 14:31, 14 gen 2012 (CET)

Premetto che io uso Safari per Mac. Finora non mi era mai comparso un cassetto Espandi/Nascondi nella sezione traduzioni, ma fin qui il problema non esiste, poteva essere una nuova funzionalità. Un primo esempio del problema, si può verificare con il lemma abelaggio: in origine la sezione traduzioni comprendeva entrambe le sottosezioni trans1 e trans2, e io avevo caricato la trans1. Successivamente avevo rimosso la sezione trans2, come ho fatto spesso in passato, e tutto andava ancora bene. L'altro giorno ho visto che la sezione traduzioni era ridotta a un cassetto, ma non era più visibile la sezione note/riferimenti. Allora ho reintrodotto la sottosezione trans2 e la sezione note/riferimenti è diventata nuovamente visibile. Se non si reintroduce la sottosezione trans2, la sezione note/riferimenti diventa visibile solo quando è espansa la sezione traduzioni. In altri lemmi sembra che, quando si elimina la trans2, scompaiano tutte le sezioni che seguono la traduzioni. --Massimop (disc.) 14:46, 14 gen 2012 (CET)

Infatti, il template {{Tl|-trans1-}} deve sempre essere accoppiato con il {{Tl|-trans2-}} altrimenti il cassetto non si chiude e ingloba tutto quello che segue il primo template. Io uso Safari sul iMac ma con la skin monobook e i cassetti sono sempre andati come dovrebbero, con la skin Vector non so come si comportano, a suo tempo copiai il codice js e per me era finito lì. A vederlo così, fa un po' schifo rispetto a quest'altro, ma adesso funziona. Ne approfitto per ricordarti di usare i sopracitati template sempre in coppia e di aggiungere i link alle parole chiave / "difficili" nelle definizioni.--Wim b /t 23:53, 14 gen 2012 (CET)

Announcing Wikipedia 1.19 beta

Wikimedia Foundation is getting ready to push out 1.19 to all the WMF-hosted wikis. As we finish wrapping up our code review, you can test the new version right now on beta.wmflabs.org. For more information, please read the release notes or the start of the final announcement.

The following are the areas that you will probably be most interested in:

• Faster loading of javascript files makes dependency tracking more important.
• New common*.css files usable by skins instead of having to copy piles of generic styles from MonoBook or Vector's css.
• The default user signature now contains a talk link in addition to the user link.
• Searching blocked usernames in block log is now clearer.
• Better timezone recognition in user preferences.
• Improved diff readability for colorblind people.
• The interwiki links table can now be accessed also when the interwiki cache is used (used in the API and the Interwiki extension).
• More gender support (for instance in logs and user lists).
• Language converter improved, e.g. it now works depending on the page content language.
• Time and number-formatting magic words also now depend on the page content language.
• Bidirectional support further improved after 1.18.

Report any problems on the labs beta wiki and we'll work to address them before they software is released to the production wikis.

Note that this cluster does have SUL but it is not integrated with SUL in production, so you'll need to create another account. You should avoid using the same password as you use here. — Global message delivery 01:15, 15 gen 2012 (CET)

IPA (2)

Ciao! Ma il Wikizionario non adotta una qualche trascrizione fonetica? L'IPA potrebbe essere la più adatta, no? --Pequod76 (disc.) 03:32, 24 gen 2012 (CET)

Vabbè, ignorate quanto ho scritto. :-( --Pequod76 (disc.) 03:35, 24 gen 2012 (CET)

immagino tu abbia già scorperto che la usiamo, qua la pagina di aiuto se ti serve --Limonadis (msg) 12:33, 24 gen 2012 (CET)

Sì, e lo sapevo anche! :) Uno svarione. Ho fatto questo: controllate se va bene. Grazie. --Pequod76 (disc.) 12:42, 24 gen 2012 (CET)

Per quanto o mai possa valere, imho la modifica al template è appropriata, hai fatto bene--Wim b /t 00:26, 20 feb 2012 (CET)

MediaWiki 1.19

(Apologies if this message isn't in your language.) The Wikimedia Foundation is planning to upgrade MediaWiki (the software powering this wiki) to its latest version this month. You can help to test it before it is enabled, to avoid disruption and breakage. More information is available in the full announcement. Thank you for your understanding.

Guillaume Paumier, via the Global message delivery system (wrong page? You can fix it.). 16:05, 12 feb 2012 (CET)

Categoria:Complementi in italiano

Un dizionario ha veramente bisogno dei lemmi raccolti in questa categoria? Secondo me è roba per wikipedia o per un libro di grammatica su 'books, non certo come lemma da dizionario. Per me andrebbero cancellati e con i lemmi la categoria.--Wim b /t 23:59, 16 feb 2012 (CET)

Concordo, volendolo proprio tenere lo metterei in appendice. --SicilianoEdivad ^{(Come as you are)} 00:22, 19 feb 2012 (CET)

Al massimo come una lista, proprio a volerli bene, però volendolo valorizzare un minimo, Wikibooks resta l'unica alternativa.--Wim b /t 14:45, 19 feb 2012 (CET)

Intanto li ho incollati su WB --LoStrangolatore (disc.) 21:16, 19 feb 2012 (CET)

Ormai sono storia su wiktionary, se poi emergesse la necessità di una copia in appendice (cosa che imho è superflua), li copiamo da wikibooks, tanto la corno di ogni pagina non poteva essere mantenuta.--Wim b /t 00:18, 20 feb 2012 (CET)

Segnalo per dovere di cronaca che li ho cancellati anche su Books: al Progetto:Linguistica di Wikipedia è emerso che si tratta di una classificazione "di scarso rilievo teorico" (cit.) che non è riconosciuta o accettata in linguistica. Le fonti sono nella voce w:Complemento (linguistica). Che dire, si impara sempre qualcosa di nuovo. Illuminante anche il messaggio in questo thread dell'8 feb 2012 (al quale, per inciso, è seguita una falciatura delle voci dei complementi su WP, che però non è collegata al fatto che siano stati cancellati anche su Books). LoStrangolatore (disc.) 18:49, 6 giu 2012 (CEST)

Glossari?

Approfitto (vedi sotto) per segnalare questa discussione in corso su WP. --LoStrangolatore (disc.) 23:52, 17 feb 2012 (CET)

Ogni parola deve essere un lemma, una lista della spesa non mi pare adatta a noi.--Wim b /t 12:54, 18 feb 2012 (CET)

Su WP si parlava di copiarli qui come Appendici (i glossari sono previsti in Wikizionario:Appendici), cioè bisognerebbe importare le liste là presenti in una Categoria:Glossari da mettere nella Categoria:Appendice. --Spinoziano (disc.) 10:09, 12 mar 2012 (CET)

Se i glossari saranno una serie di link che portano ognuno a un lemma che ha un'attinenza con le altre in un ambito mi starebbe anche bene, se è un mero elenco puntato , potete anche cancellarlo direttamente da wikipedia. Qui ci vorrebbe una cosa del genere o anche com'è strutturata su wikipedia, le definizioni si copiano dalla pagina qualora non ci fosse ancora un lemma--Wim b /t 12:29, 12 mar 2012 (CET)

Si diceva semplicemente di copiare queste liste tematiche da WP, ad esempio Glossario di arazzeria guarda com'è fatta, sono così anche le altre. Che ne pensi? --Spinoziano (disc.) 14:43, 12 mar 2012 (CET)

Come sono lì hanno un senso, per me andrebbe bene--Wim b /t 18:42, 12 mar 2012 (CET)

Mi viene in mente un'idea: visto che si possono estrarre automaticamente dal glossario (regex) l'elenco dei link e l'elenco delle definizioni, si può incollare il primo in appendice, salvando la crono in pagina di discussione (almeno nei casi in cui non sappiamo se la pag. originale su Wikipedia sarà cancellata), e si possono salvare salvano i secondi nei lemmi, tramite bot. Il bot può eventualmente leggere da una pagina intermedia generata da regex (penso a definizioni separate da \n, anziché dal markup wiki). Secondo voi, è fattibile? --LoStrangolatore (disc.) 11:41, 13 mar 2012 (CET)

Io non lo so, comunque sono d'accordo a fare quello che si riesce a fare ;) --Spinoziano (disc.) 10:07, 14 mar 2012 (CET)

Nel frattempo lo faccio alla vecchia maniera, anche perché così posso vedere se anche wikibooks può guadagnarci qualcosa (ho già individuato un paio di paginette). Qui tutte le info. Non conosco le convenzioni del Wikizionario, semmai passate a dare un'occhiata ai miei contributi. --LoStrangolatore (disc.) 04:39, 25 mar 2012 (CEST)

Look della testata del bar

Salve, la comunità di Wikibooks ha approvato una nuova testata del bar (a sua volta, riadattata da quella di Wikisource). Nel corso della discussione, si è proposto di caricarla anche sul Wikizionario. La metto in sandbox, qui, la parola a voi --LoStrangolatore (disc.) 23:50, 17 feb 2012 (CET)

Ti dirò, a me piace anche così minimalista com'è adesso--Wim b /t 12:54, 18 feb 2012 (CET)

Aggiungo: l'idea delle discussioni in evidenza però troverei comunque il modo di infilarla nella grafica minimalista. Mi ero scordato della discussione su 'books e finché non ho letto il codice del template e incrociato i tuoi contributi nei 2 progetti non ci pensavo più--Wim b /t 13:00, 18 feb 2012 (CET)

Qui le info sulle disc. in evidenza. --LoStrangolatore (disc.) 13:15, 18 feb 2012 (CET)

Survey invitation

First, I apologize that part of this message is in English. If you can assist by translating it for your local community, I would greatly appreciate it.

The Wikimedia Foundation would like to invite you to take part in a brief survey.

Con questo sondaggio, la Fondazione spera di rintracciare ciò che i Wikimediani vogliono e ciò di cui hanno bisogno (alcuni potrebbero richiedere fondi), e con quali priorità. Non tutti i programmi della Fondazione saranno inseriti qui (saranno escluse in particolare le operazioni principali) - solo le risorse che i collaboratori individuali o le organizzazioni affiliate a Wikimedia come chapters potrebbero chiedere.

L'obiettivo qui è identificare a cosa TU (o gruppi, come affiliati o club) potresti essere interessato, classificando le opzioni in base alla preferenza. Non abbiamo incluso in questa lista cose come "tenere in funzione i server", perché non sono una responsabilità dei collaboratori o di organizzazioni volontarie. Questo sondaggio vuole dirci a quali priorità di finanziamento i collaboratori sono d'accordo o in disaccordo.

To read more about the survey, and to take part, please visit the survey page. You may select the language in which to take the survey with the pull-down menu at the top.

This invitation is being sent only to those projects where the survey has been translated in full or in majority into your language. It is, however, open to any contributor from any project. Please feel free to share the link with other Wikimedians and to invite their participation.

If you have any questions for me, please address them to my talk page, since I won’t be able to keep an eye at every point where I place the notice.

Thank you! 216.38.130.164 19:34, 6 mar 2012 (CET)

è una bella cosa wikipedia ma potreste migliorare

template Farsee non approvato

qui la motivazione, non lasciamolo cadere come il template poco sopra.--Wim b /t 14:39, 17 mar 2012 (CET)

nodef: definizione mancante

spostata allo sportello informazioni--Wim b /t 18:08, 17 mar 2012 (CET)

Condizioni d'uso, traduzione

Vi prego di scusare il mio italiano povero. "Google translate" mi sta aiutando. Una nuova serie di "Condizioni di utilizzo" sono stati approvati dal Consiglio il mese scorso. C'è un traduzione italiana del Condizioni di utilizzo che è stata preparata per lo più da volontari. Abbiamo un altro che è stato preparato da professionisti. Sarebbe bello se quelli di voi che sono bilingue potrebbe paragonare la lingua inglese con le due versioni e contribuire a fare in modo che il linguaggio migliore è adottato. Potrebbe essere meglio una miscela di entrambi! Ci sono più informazioni, in inglese, a Meta:Talk:Terms of use/it Se avete domande, per favore fatemelo sapere alla mia pagina di discussione su Meta. English:

Please excuse my poor Italian. “Google translate” is helping me. A new set of “Terms of Use” were approved by the Board last month. There is an Italian translation of the Terms of Use that was mostly prepared by volunteers. We have another that was prepared by professionals. It would be great if those of you who are bilingual could compare the English with the two versions and help make sure that the best language is adopted. It may be best a blend of both! There is more information, in English, at Meta:Talk:Terms of use/it. If you have any questions, please let me know at my Meta talk page.

Grazie! --Mdennis (WMF) (disc.) 19:49, 5 apr 2012 (CEST)

iponimi di avambraccio

Ho inserito polso e gomito come iponimi di avambraccio. Un altro utente Arosio Stefano reputa che non lo siano. Vorrei un parere--Ulisse (disc.) 22:35, 17 apr 2012 (CEST)

Inizio a mettere una mia spiegazione: secondo me non sono un iponimo perchè gomito e polso sono UNA PARTE parte dell'avambraccio e non un sottotipo di avambraccio. Non si può infatti dire che polso o gomito SONO un avambraccio o un TIPO PARTICOLARE di avambraccio (come solitamente si può dire per gli iponimi). Polso e gomito sono iponimi invece di articolazione. --Arosio Stefano (disc.) 22:50, 17 apr 2012 (CEST)

Concordo con Arosio Stefano Luvot (disc.) 22:20, 21 apr 2012 (CEST)

Rantolo

Come mai la voce esiste ma è completamente vuota????--El Nick Cosa c'è? 15:58, 18 apr 2012 (CEST)

Perché chi l'ha scritta, 3 minuti dopo ha svuotato la pagina--Wim b /t 20:04, 18 apr 2012 (CEST)

Quindi l'unica soluzione è rtiscriverla?--El Nick Cosa c'è? 15:25, 19 apr 2012 (CEST)

Adesso che è stata cancellata si. Potrei recuperarla, ma imho si fa prima a riscriverla da capo. --Wim b /t 19:32, 19 apr 2012 (CEST)

Sempre più app ci usano

Anche questa come potete vedere usa wiktionary come dizionario. Probabilmente la versione italiana di wiktionary viene usata perché cambiando lingua da inglese a italiano cambia anche il prefisso nel link, ma noi freghiamocene, alla fine veniamo usati. --Wim b /t 22:58, 19 apr 2012 (CEST)

Nei prossimi mesi dovrebbe uscire l'applicazione ufficiale Wiktionary di Wikimedia per Android, vedremo come sarà, per l'applicazione Wikipedia hanno fatto un buon lavoro. --Accurimbono (disc.) 15:49, 22 apr 2012 (CEST)

Zingarelli

Ho letto che lo Zingarelli - II edizione - del 1922 è divenuto di pubblico dominio. Ho anche visto quello che è stato caricato online dove molte pagine risultano parzialmente mancanti oppure illeggibili. Poichè possiedo la VII edizione del 1959, che consultata sembra praticamente quasi identica a quella del '22, se qualcuno avessse bisogno di informazioni sui lemmi sono a disposizione senza alcun problema. Questo perchè di continuo verifico la grande qualità e quantità di lemmi che quel dizionario possiede e anche se alcuni sono decisamente arcaici credo servano anche quelli.--Amaunet (disc.) 21:47, 22 apr 2012 (CEST)

Interessante, dove si trova quello caricato online? Luvot (disc.) 18:30, 24 apr 2012 (CEST)

Lo puoi trovare qui. Ciao, --Amaunet (disc.) 19:01, 24 apr 2012 (CEST)

Visto che usate (volete usare) lo zingarelli 1922, magari può esservi utile la pagina Utente:Arosio_Stefano in cui stò mettendo (ancora incompleta) dei link alle immagini partendo dalla prima definizione presente nella pagina.(Utile per trovare direttamente un lemma senza dover cercare a vuoto) --Arosio Stefano (disc.) 00:08, 25 apr 2012 (CEST)

Se la fonte è lo zingarelli 1922...

Ho modificato il template Fonte per il caso particolare dello zingarelli 1922. Se l'edizione è 1922, crea un link diretto all'immagine della pagina che contiene il lemma. Se la modifica non va bene si può anche annullare. Per altri eventuali problemi, fatemi sapere.--Arosio Stefano (disc.) 16:15, 25 apr 2012 (CEST)

Perfetto e apprezzatissimo, credo che lo utilizzerò spesso.--Amaunet (disc.) 18:56, 25 apr 2012 (CEST)

potrei vedere un esempio per avere un'idea più chiara? --Limonadis (msg) 00:01, 26 apr 2012 (CEST)

un esempio puoi vederlo qui. Credo che Stefano abbia fatto un bel lavoro perchè se un utente volesse verificare o saperne di più dovrebbe cercarsi la pagina del lemma sullo Zingarelli (sempre che conosca il collegamento online).--Amaunet (disc.) 18:40, 26 apr 2012 (CEST)

Per me va bene --Limonadis (msg) 19:47, 26 apr 2012 (CEST)

Pagine senza uscita + Cancellazione di pagine e pagine inesistenti

1. Pagine senza uscita restituisce (al momento ~ 2012-04-28) soltanto 4 risultati:

1. costo
2. malizia
3. quoziente
4. sonetto

..."costo" è "quoziente" hanno link che puntano verso altri articoli/lemmi, per cui non dovrebbero essere elencate, mentre malizia e sonetto erano addirittura due pagine cancellate, e sonetto è anche stata "la parola del giorno", ma io le ho appena ricreate entrambe. La pagina speciale sembra non funzionare.
2. A prima vista, la quantità di pagine mancanti su Wikizionario mi sembra essere disarmante. Soltanto dal lavoro fatto su malizia i risultati sono imbarazzanti: accorgimento, birberia, furberia, malignità, malvagità, perversità, scaltrezza, sotterfugio, tranello, bontà, dirittura, franchezza, schiettezza, falsificato, furbesco, lacciolo, maliziosità, malizioso, scaltrirsi,... sono tutte voci inesistenti. Ci si dovrebbe aspettare di trovare almeno una pagina (o, almeno, un abbozzo) per ogni vocabolo/voce/lemma presente su un comune vocabolario o dizionario, e, allo stesso modo, anche per i vocaboli in altre lingue, ma sembriamo essere molto lontani da questo traguardo. Credo che sarebbe interessante ed opportuno andare a sfogliare il log delle pagine cancellate e provare a recuperare almeno tutte quelle voci che sono nell'uso comune come, ad esempio, bontà. –pjoef (talk • contribs) 17:56, 28 apr 2012 (CEST)

riguardo al funzionamento della pagina non saprei pronunciarmi, tuttavia per quanto riguarda le altre pagine cancellate erano "transfen" ovvero pagine ricopiate dalla wikt inglese con la traduzione e poco altro (queste, per renderti conto di cosa stiamo parlando), in passato prima le si è importate poi si è deciso che è possibile cancellarle, tuttavia molte sono ancora presenti. Non so come sia invece possibile che sonetto fosse una parola del giorno visto che a vedere gli edit cancellati pare essere un transfen pure quella (probabilmente perché tra le pagine che puntano a sonetto c'è anche wz:Parola del giorno? ma sta lì solo perché compresa nella definizione di quaderno). Comunque siamo pochi utenti che collaborano qui su wikt, il lavoro è molto e noi facciamo quello che possiamo, se tu comunque vuoi dare una mano ad inserire tutte le parole che mancano trovando un qualche tipo di soluzione non potrò che essertene grato. --Limonadis (msg) 19:45, 28 apr 2012 (CEST)

	«I dati che seguono sono estratti da una copia cache del database, il cui ultimo aggiornamento risale al 06:51, 22 ott 2009. Un massimo di 5 000 risultati sono disponibili in cache. Gli aggiornamenti della pagina sono temporaneamente sospesi. I dati in essa contenuti non verranno aggiornati.»
	(Speciale:PagineSenzaUscita)

Per il resto mi associo a Limonadis. --Wim b /t 01:40, 29 apr 2012 (CEST)

Glossari

Vorrei inserire lemmi o definizioni relativi, per il momento, alla civiltà egizia come qui e qui. Forse avrei bisogno di una categoria più specifica tipo Civiltà antiche perchè nel prosieguo inserirei anche lemmi relativi ad altre civiltà. Gradirei avere il vostro parere ed ogni suggerimento è ben accetto (anche la stroncatura). --Amaunet (disc.) 16:20, 6 mag 2012 (CEST)

tu vorresti creare una categoria "civiltà antiche" e poi fare delle sottocategorie tipo "civiltà egizia"? comunque sono un po' indeciso non riesco a capire se abbiamo realmente bisogno di una categoria del genere oppure può essere inglobata in "storia" --Limonadis (msg) 20:12, 6 mag 2012 (CEST)

io ritengo che dato che al momento i lemmi classificati come storia sono solo 174 ( per ottenerlo basta digitare il lemma storia, in fondo alla pagina cliccare su categoria Storia|it) per il momento l' idea sia prematura. Attualmente vi sono tre sottocategorie storiche: Nuumismatica con 15 lemmi, Mitologia con 47 lemmi e Araldica con ben 1812 lemmi. Per il momento di proporrei di categorizzare solo storia ed eventulmente aggiungere (civiltà antiche) quando vi sarà un numero di lemmi congruo se ne può ridiscutere--Ulisse (disc.) 20:47, 6 mag 2012 (CEST)

@Limonadis:nno nno, non volevo complicare la vita a nessuno, sottocategorizzando per ogni civiltà, ma solo avere una categoria che possa includere una miscellanea di lemmi come atrio ipostilo egizio che ho messo in archeologia ma che forse era più idoneo in arte/architettura ed alla fine anche nella storia. Ma va benissimo così (senza sottocategorizzare all'infinito) avevo solo bisogno di capire perchè desidero dedicare una parte di lemmi alla terminologia specializzata.

@Ulisse: quello che scrivi non fa una piega ma dopo, quando i lemmi saranno numerosi chi li ricerca e li rettifica spostandoli nella nuova categoria più idonea? --Amaunet (disc.) 21:42, 6 mag 2012 (CEST)

Per come la vedo io, una categoria se è sensata può anche avere un solo lemma (ma potenzialmente potrebbe averne di più), se è palesemente inutile anche con 10 milioni di lemmi resta inutile (esempio "categoria parole che iniziano per ...."), basta ragione solo in termini di lunghezza, che sia il numero di edit o quello di lemmi in una categoria, pensiamo magari a privilegiare la qualità delle pagine che per adesso mi pare generalmente scarsa. Tornando alla questione primaria, non so se ha un senso una categoria "civiltà antiche" per quei lemmi in particolare, però civiltà antiche con le varie traduzioni dei nomi di popoli scomparsi come cartaginesi, vandalici, maya, ecc si. Nell'esempio di atrio va benissimo architettura, che poi sia moderna o meno io personalmente una distinzione non la vedo utilissima in questo progetto, nel caso di litania, può andare in Religione-IT, perché probabilmente in altre lingue, compreso l'egizio, la grafia sarebbe diversa. In sintesi: capisco la volontà di dividerle, ma non ne vedo la necessità, al massimo per un glossario, possiamo pensare all'appendice, basta che non sia un elenco tipo lista della spesa, ma quantomeno un minimo spiegato anche in appendice.--Wim b /t 19:41, 9 mag 2012 (CEST)

Ho compreso. Vedevo utile una sottocategoria di Storia come civiltà antiche ma senza le altre epoche storiche non ha alcun senso e decisamente qui credo sia proprio inutile come fine. Non sapevo delle appendici, ora mi documento.--Amaunet (disc.) 21:43, 9 mag 2012 (CEST)

Discussione che vi riguarda su wiki

Ciao ragazzi, segnalo una discussione che vi riguarda su it.wiki. Ciao! ;)--Lucas 07:35, 15 mag 2012 (CEST)

Anche qua (altro aspetto dello stesso argomento) si chiede il nostro parere, ma possiamo anche discuterne qua. --Limonadis (msg) 14:35, 17 mag 2012 (CEST)

L'argomento è per me difficoltoso e lascio ai più esperti discussioni e decisioni. Se avete bisogno di "manovalanza" sapete dove trovarmi ma é doveroso comunicarmi dettagliate istruzioni. --Amaunet (disc.) 21:23, 23 mag 2012 (CEST)

Per quanto mi riguarda, conscio del fatto che va contro i principi di wiki e collaborazione tra progetti, però per me se le pagine importate devo marcire con il template di trasferimento qui, meglio che vengano cancellate su wikipedia che si risparmia tutti tempo e Kb--Wim b /t 00:41, 24 mag 2012 (CEST)

Per la maggior parte sono definizioni di un rigo e senza fonte. Chi trasferisce deve cercare la fonte e formattare la voce secondo il manuale di stile, cose che fa anche scrivendo una voce ex novo. L'unico vantaggio che vedo nel trasferimento è il tempo risparmiato nel digitare la definizione, che è già scritta, mi chiedo però se dopo aver cercato la fonte non faccia prima a digitare la definizione piuttosto che mettere il link in cronologia per rispettare la licenza. La lista dei trasferimenti di WP apporta al Wikizionario un vantaggio concreto o solo un elenco di "lavoro sporco"? --LoStrangolatore (disc.) 00:30, 29 mag 2012 (CEST)

la questione messa così è un "casino", fondamentalmente crea solo lavoro sporco, c'è anche da dire che spesso la definizione è anche una delle parti che richiede più impegno nella compilazione di una voce (se non altro per non cadere nella violazione di copyright) e forse una definizione così è meglio che niente. --Limonadis (msg) 23:22, 29 mag 2012 (CEST)

Update on IPv6

(Apologies if this message isn't in your language. Please consider translating it, as well as the full version of this announcement on Meta)

The Wikimedia Foundation is planning to do limited testing of IPv6 on June 2-3. If there are not too many problems, we may fully enable IPv6 on World IPv6 day (June 6), and keep it enabled.

What this means for your project:

• At least on June 2-3, 2012, you may see a small number of edits from IPv6 addresses, which are in the form "2001:0db8:85a3:0000:0000:8a2e:0370:7334". See e.g. w:en:IPv6 address. These addresses should behave like any other IP address: You can leave messages on their talk pages; you can track their contributions; you can block them. (See the full version of this announcement for notes on range blocks.)

• In the mid term, some user scripts and tools will need to be adapted for IPv6.

• We suspect that IPv6 usage is going to be very low initially, meaning that abuse should be manageable, and we will assist in the monitoring of the situation.

Read the full version of this announcement on how to test the behavior of IPv6 with various tools and how to leave bug reports, and to find a fuller analysis of the implications of the IPv6 migration.

--Erik Möller, VP of Engineering and Product Development, Wikimedia Foundation 03:05, 2 giu 2012 (CEST)

Distributed via Global message delivery. (Wrong page? Fix here.)

Template:Mappa

Sinceramente io lo cancellerei, è localistico (solo l'Europa) ed è un problema usarlo, è chiaro che se scrivo cane le parole nelle altre lingue dovranno essere dog, hund, perro ecc. ma quando sono parole come rintuzzare o anche storia non è chiaro quale sia l'accezione principale da tradurre. A mio parere crea più casini che altro, per me da cancellare, magari cercando di controllare se integrare le traduzioni. --Limonadis (msg) 17:37, 5 giu 2012 (CEST)

2011 Picture of the Year competition

македонски • norsk • polski

Dear Wikimedians,

Wikimedia Commons is happy to announce that the 2011 Picture of the Year competition is now open. We are interested in your opinion as to which images qualify to be the Picture of the Year 2011. Any user registered at Commons or a Wikimedia wiki SUL-related to Commons with more than 75 edits before 1 April 2012 (UTC) is welcome to vote and, of course everyone is welcome to view!

Detailed information about the contest can be found at the introductory page.

About 600 of the best of Wikimedia Common's photos, animations, movies and graphics were chosen –by the international Wikimedia Commons community– out of 12 million files during 2011 and are now called Featured Pictures.

From professional animal and plant shots to breathtaking panoramas and skylines, restorations of historically relevant images, images portraying the world's best architecture, maps, emblems, diagrams created with the most modern technology, and impressive human portraits, Commons Features Pictures of all flavors.

For your convenience, we have sorted the images into topic categories.

We regret that you receive this message in English; we intended to use banners to notify you in your native language but there was both, human and technical resistance.

See you on Commons! --Picture of the Year 2011 Committee 20:24, 5 giu 2012 (CEST)

Distributed via Global message delivery. (Wrong page? Fix here.)

Nodef e lemmi da wikificare

In una discussione con un utente mi è stato suggerito di non inserire la W|manca definizione perchè è già sufficiente aver inserito il nodef|it. Io sono del parere che vadano messi entrambi perchè in questo modo balza subito all'occhio dell'utente occasionale il fatto che il lemma debba essere completato. Vorrei un vostro parere --[[Utente:Ulisse)]]([[User talk:Ulisse|disc.]] (disc.) 19:30, 8 giu 2012 (CEST)

Mi associo e aggiungo: la scritta "non è formattato" nel tmpl W è riferita alla formattazione oppure anche al contenuto? Per es. potrei mettere W dove mancano l'etimologia o le fonti?

Comunque @Ulisse, quel che ho potuto riscontrare da utente occasionale è che: il lettore occasionale non scrive più definizioni se gli viene fatto notare con più enfasi; (2) il messaggio "manca definizione" non aggiunge informazione rispetto al nodef; (3) trovandosi in cima, è diretto anche a chi non è interessato alla definizione. --LoStrangolatore (disc.) 16:59, 10 giu 2012 (CEST)

se c'è già una categoria nodef non mi sembra il caso di intasare un'alra con la stessa roba, al massimo nella categoria:Da wikificare si potrebbe mettere in alto un box con le categorie varie per il lavoro sporco (senza definizione senza fonti ecc.) tuttavia non mi sembra il caso di vietare di inserire la W dove c'è già il nodef o altro, tra l'altro si potrebbe pensare di creare un template per le solo definizioni ovvero tutte quelle pagine (e sono molte) che vengono create da utenti inesperti che inseriscono solo la definizione, di modo che chi vuole può concentrarsi su quella sezione di lavoro sporco --Limonadis (msg) 22:14, 10 giu 2012 (CEST)

Lemmi riportati da dizionario Treccani, ma in realtà importati da wikipedia

Nel cercare di assottigliare l'elenco dei lemmi senza fonti Categoria:Da_aiutare_fonti_-_italiano mi sono imbattuto nel lemma di origine araldica semipartito. Ho chiesto a Massimop che è uno specialista al riguardo di trovarmi la fonte che effettivamente e stata trovata: Treccani, Vocabolario Italiano, edizione on-line, ma è qui che pongo la questione: il dizionario Treccani lo ha copiato/importato da wikipedia. Come ci si deve comportare al riguardo dobbiamo tenere buona la fonte Treccani solo per i lemmi doc ( quelli di origine controllata) o anche quelli imbastarditi da wikipedia ?--[[Utente:Ulisse)]]([[:scrivimi|disc.]] (disc.) 16:41, 11 giu 2012 (CEST)

La Treccani riporta i collegamenti a Wikipedia per le voci che non ha ancora. Se citi la Treccani, basta stare attento di aver davvero letto la voce della Treccani (se esistente) e non il collegamento a Wikipedia. --Spinoziano (disc.) 17:12, 11 giu 2012 (CEST)

Vorrei aggiungere qualche ulteriore elemento di informazione. Quando ieri ho visto l'annotazione di Ulisse relativa alla mancanza di fonti di semipartito ho pensato, in attesa di potermi mettere a fare una ricerca più approfondita sul termine (ben noto come significato ma non sempre chiaramente specificato dai vari autori) di cercarlo sulla Treccani on-line. La ricerca mi ha portato al significato: in araldica, scudo partito di due armi accoppiate che escono entrambe dalla partizione, che non è completo (corrisponde solo alla seconda delle due definizioni del wikizionario) ma comunque è preciso e mi riservavo di completare il tutto con altre fonti in un secondo momento. Ieri, sulla pagina della Treccani riportata come fonte, non c'era nulla di tutto quello che vi compare oggi, tantomeno la voce partizione (che mi pare poco pertinente) né i risultati da wikipedia. Evidentemente questi elementi sono stati inseriti in seguito. A questo punto, però, mi piacerebbe capire se dobbiamo continuare a riportare la Treccani come fonte o se dobbiamo, ogni volta, andare a verificarne l'attendibilità (se non possiamo utilizzare come fonte wikipedia e poi utilizziamo un altro sito che estrae i propri risultati da wikipedia, credo proprio che non andremo molto lontani, per non dire che ci prendiamo in giro da soli). --Massimop (disc.) 23:11, 11 giu 2012 (CEST) Ulteriore elemento: scopro ora che io avevo visto la pagina [1] e non quella richiamata dal lemma. Ho provveduto a sostituire il link sulla voce semipartito. --Massimop (disc.) 23:18, 11 giu 2012 (CEST)

Lemmi, a mio avviso, morti

Io sono dell'idea che quando un lemma è morto, ad esempio, adasperare bisogna seppellirlo, cioè cancellarlo. Trovo, scusate la presunzione, una specie di remora da parte degli utenti nel chiedere cancellare di parole morte. Lo so che si appare più simpatici nell' inserire nuovi neologismi e proporre la cancellazione di lemmi è sempre antipatico perchè si corre il rischio di prendere una cantonata ma qualcuno lo deve pur fare--Ulisse scrivimi 21:26, 15 giu 2012 (CEST)

La questione l'ho sollevata io con questo revert, per come la vedo io, il fatto che un tempo una parola sia apparsa in un qualunque dizionario, anche se dell'800, vuol dire che essa è esistita e che al tempo era usata da "tutti" e quindi imho ha diritto di stare in questo progetto come qualunque parola abbia, o abbia avuto, una fonte autorevole che la supporti. Al contrario, i neologismi "troppo neo" che come fonte hanno solo 3 ragazzini che tra una canna e l'altra si sono inventati una parola e l'hanno spammata sul profilo facebook così da contagiare tutti i loro amici e gli amici dei loro amici.--Wim b /t 23:42, 15 giu 2012 (CEST)

A mio parere sono da tenere, ci teniamo lemmi di lingue morte (nessun madrelingua) come il latino o il greco antico dobbiamo tenerci anche queste, anche perché a mio avviso un dizionario serve anche per queste parole: se leggo un libro di sessanta o più anni fa devo imo trovare il lemma anche sul dizionario che mi dice che: sì, è una parola morta ma significa questo. --Limonadis (msg) 02:52, 16 giu 2012 (CEST)

Concordo: non è scritto da nessuna parte che Wiktionary deve essere un dizionario dell'italiano corrente e quindi escludere i lemmi desueti. Il motivo non è l'antipatia, è proprio che non c'è ragione di cancellarli. --LoStrangolatore (discussione) 14:07, 16 giu 2012 (CEST)

Più che altro wikt dovrebbe avere un valore aggiunto rispetto ad altri dizionari on line, se fosse un semi-fotocopia di questi il progetto non avrebbe senso dato che certamente il treccani ad esempio, ha più referenze ed é certamente più affidabile di wikizionario. In pratica neologismi e parole desuete dovrebbero essere il nostro punto di forza (pur restando nei limiti dell'accettabile, vedi mio esempio poco sopra)--Wim b /t 15:01, 16 giu 2012 (CEST)

Mi avete convinto sull'opportunità di conservare qualche lemma desueto o di qualche nuovo neologismo, ma l'importante è distinguere bene tra lemma e bufala--Ulisse scrivimi 15:16, 16 giu 2012 (CEST)

Quello mi pare il minimo, è importante anche distinguere tra acqua e varechina...--Wim b /t 19:20, 16 giu 2012 (CEST)

Ma il fatto che un lemma non sia verificabile con un clic non implica che sia una bufala! Detto questo, mi pare di aver letto una volta che si voleva importare su Wikisource un vecchio dizionario cartaceo in PD, suppongo per poterlo usare come fonte di queste parole, come è andata a finire? --LoStrangolatore (discussione) 23:00, 30 giu 2012 (CEST)

Certamente sono da tenere i lemmi morti, di qualsiasi lingua, anche morta. Certamente da cancellare le bufale. Per i neologismi direi che certamente sono da tenere se e solo se riportati da fonti autorevoli. --Phyrexian ɸ 16:32, 6 lug 2012 (CEST)

Mobile view as default view coming soon

(Apologies if this message isn't in your language. Please consider translating it, as well as the instructions on Meta)

The mobile view of this project and others will soon become the default view on mobile devices (except tablets). Some language versions of these projects currently show no content on the mobile home page, and it is a good time to do a little formatting so users get a mobile-friendly view, or to add to existing mobile content if some already exists.

If you are an administrator, please consider helping with this change. There are instructions which are being translated. The proposed date of switching the default view is June 21.

To contact the mobile team, email mobile-feedback-llists.wikimedia.org.

--Phil Inje Chang, Product Manager, Mobile, Wikimedia Foundation 10:31, 16 giu 2012 (CEST)

Distributed via Global message delivery. (Wrong page? Fix here.)

Kanji e parole in Giapponese

Ho notato che nelle parole in giapponese, la traslitterazione in romaji ha un collegamento che porta a parole che non sono inerenti alla parola in giapponese, ad esempio qui si può notare che il kanji viene pronunciato dai, tai, moto ecc... solo che queste parole avendo un collegamento riportano ad una pagina tutt'altro inerente al kanji stesso. Quindi la mia domanda era, posso eliminare tutti i collegamenti delle traslitterazioni in romaji, dato che non aiutano a capire bene la parola, ma anzi confondono solo le idee?? PS Mi è venuto in mente che si potrebbe anche mettere per ogni parola la traduzione in Giapponese. --PsycoSymon (disc.) 12:14, 22 giu 2012 (CEST)

di per sè un link si mette anche se non esiste la parola in quella determinata lingua, facendo un esempio: dice, voce verbale del verbo dire, deve o può avere un collegamento là dove serve anche se rimanda ad un lemma inglese, questo perché prima o poi (si spera) verrà creata la sezione per la voce verbale. Detto questo passiamo al problema vero e proprio, vedrei più corretta una cosa del genere 南 ovvero il link per il romanji vicino al template pn poiché solitamente nella pronuncia non ci sono link (aiuto:Pronuncia), non conoscendo bene le regole per la trascrizione in romanji non so se questo sia sostituibile alla pronuncia oppure vada messa anche in questo caso la pronuncia IPA o altro (quindi magari comprensivo di altri segni ecc.). In sostanza la domanda è questa: il romanji è effettivamente la pronuncia di una parola oppure è solamente una trascrizione in caratteri latini? che convenzioni si usano per indicare la pronuncia di ideogrammi giapponesi ecc.? Se sei un esperto di lingua giapponese e della sua trascrizione in caratteri fonetici potremmo elaborare uno standard compatibile con aiuto:Pronuncia. Non mi è tanto chiara questa domanda: " Mi è venuto in mente che si potrebbe anche mettere per ogni parola la traduzione in Giapponese." --Limonadis (msg) 12:50, 22 giu 2012 (CEST)

Non sono un esperto di giapponese, ma il romaji, per quel che so, dovrebbe corrispondere quasi alla pronuncia. Poi nella parte che non hai capito intendevo dire che nella parola si potrebbe mettere anche un riferimento al giapponese, ad esempio qui la parola "dai" in italiano corrisponde a una delle traslitterazioni di questo kanji e secondo me si potrebbe scrivere nella parola "dai" un riferimento al kanji giapponese. Ciò che intendo si può notare qui nella wiki inglese. Spero di essere stato più esauriente. --PsycoSymon (disc.) 13:10, 22 giu 2012 (CEST)

A quanto capisco da qua si usa la convenzione ipa anche per il giapponese, quindi eviterei di mettere il romanji nella pronuncia, per il resto è proprio quello che intendevo nel lemma "dai" bisogna creare la sezione giapponese quindi in ogni caso il "dai" va linkato (ma non inserito nella sezione pronuncia). --Limonadis (msg) 14:38, 22 giu 2012 (CEST)

Creazione archivio Bar

Non sarebbe utile creare un archivio del Bar, dato che per scorrere tutte le pagine occorre qualche minuto ?--Ulisse scrivimi 08:46, 1 lug 2012 (CEST)

Fatto --Phyrexian ɸ 16:26, 6 lug 2012 (CEST)