Wikizionario:Bar

Hai appena conosciuto Wikizionario e hai domande su cos'è, come funziona e cosa si può fare?

Puoi dare anche un'occhiata alle domande frequenti e alla pagina di aiuto. Ricorda il Portale Comunità, dove sono raccolte tutte le voci di interesse tecnico e amministrativo

[modifica]

Peso attuale della pagina: 80 554 bytes.

---

---

Archivio
Cambusa

Benvenuto al Bar di Wikizionario, punto d'incontro e discussione (e non palestra per baruffe verbali) dei wikizionariani. Qui si possono porre domande, fare osservazioni o inserire comunicazioni di carattere generale a proposito di it.wikizionario. Per favore, tieni conto che questa sede non è un forum né un blog. Tratta quindi, se puoi, argomenti il più possibile inerenti al Wikizionario e al suo progetto complessivo.

Per commenti su voci specifiche, scrivi direttamente nella relativa pagina di discussione. Se hai bisogno di aiuto tecnico e non trovi ciò che cerchi nel Manuale, chiedi allo Sportello informazioni. Per esprimere il tuo parere a proposito del Wikizionario, vedi Pareri su Wikizionario

Fai clic qui per inserire la tua domanda o la tua osservazione

• Wikisource
• Wikiquote
• Wikipedia
• Wikiversità
• Wikinotizie
• Commons
• Meta-Wiki
• Wikispecies
• Wikibooks

Wikizionario attualmente conta 568 971 lemmi, e quando avrai aggiornato questa pagina forse ce ne sarà qualcuno in più.

{{Fonte}}

Nel {{Fonte}} al momento della sua creazione, decidemmo di includere anche gli altri progetti wiki* per comodità e in casi rarissimi (se proprio non trovo nulla di meglio dopo aver cercato 14h di seguito), posso usarlo momentaneamente come fonte, poi devo toglierlo appena si trova una fonte migliore. Ora però vedo che ormai come sempre, un'eccezione è diventata una regola e molte pagine hanno un altro progetto wiki come fonte, senza averne una reale necessità, vedere ad esempio moon, non ditemi che non esiste una fonte per una parola che insegnano a scuola il primo anno di insegnamento dell'inglese... Quindi io sarei per la soluzione drastica: Togliere la possibilità di usare gli altri wiki* come fonte e non accettarla per nessun motivo, nemmeno se scendessero in terra tutti gli dei del mondo. Le pagine a cui non riusciamo a trovare una fonte, verranno taggate come "noref" e poi si deciderà se cancellarle o no. Tanto ho visto che una piccola deroga qui diventa una falla mastodontica--Wim b /t 00:22, 6 set 2010 (CEST)

Premetto che non ricordo questa temporaneità delle fonti agli altri wikizionari. In una discussione al riguardo che ho trovato (Wikizionario:Bar/Archivio/2008-10, la prima) tu stesso alla fine affermi "Gli interwiki possono essere considerati fonti, ma per omogeneità, andrebbero messi con il {{fonte}}". La motivazione di questa conclusione, se ben ricordo, è che certi wiktionary, come l'inglese e il francese, hanno inserito quasi tutti i loro vocaboli nella loro lingua importandoli da dizionari classici come il Merriam 1913. Il principio generale era che si poteva linkare una pagina di un wiktionary se esso stesso riportava fonti. E alla fine come principio pratico a cui mi sono attenuto è che i wiktionary inglese, francese e tedesco, ora come ora, sono fonti attentibili per le loro rispettive lingue. --Diuturno (disc.) 20:18, 6 set 2010 (CEST)

A fare attendibile un progetto wiki, è l'attendibilità della fonte a cui si appoggiano (o si riparano, fate voi), che senso ha linkare un sottoprodotto, quando puoi linkare direttamente la fonte? la pagina en:moon è ben fatta, con fonti attendibili?!, bene, linko la fonte usata da loro, infatti in tale occasione dissi: «( aiuteremo pure i niubbi, e poi non sappiamo se gli interwiki sono stati messi o no da un bot, mettiamo che scriviamo una cretinata qui e poi gli inglesi ce la copiano: un bot potrebbe passare a mettere un interwiki, ma non sarebbe comunque regolare....) e dove possibile citare altre fonti, non solo i progetti wikimedia» (grassetto mio). Dal discorso si capisce come io non sia favorevole all'usare gli interwiki come fonte, ma bensì come estrema ratio. Un wiki per sua natura non può essere una fonte primaria (il concetto per cui mettiamo il noref), quindi se non ha una pagina alle spalle da linkare, sono solo affermazioni "campate in aria", se ha una fonte attendibile, le stesse parole diventano accettabili, ma non perché sono scritte su *.wikt, ma perché sono scritte nel Merriam 1913, allora perché non citare il Merriam 1913 come fonte invece di farlo di rimbalzo, citando la pagina su en.wikt? Il motivo per cui un progetto wiki non possa essere accettato, è spiegato qui (presente su ogni progetto in ogni lingua)--Wim b /t 03:35, 7 set 2010 (CEST)

i miei due eurocent: tanto per una fonte "interna" abbiamo sempre il template interprogetto, a questo punto possiamo tranquillamente evitare di metterlo anche come fonte, anche perché sarebbe qualcosa di circolare. -- .mau. ✉ 09:54, 7 set 2010 (CEST)

Non sono d'accordo nel togliere la fonte, io spesso uso wikipedia come fonte (ma mai da sola) per copiare la definizione di un lemma italiano interamente o in parte, credo che tra l'altro non citarla sia anche una violazione della licenza di wikipedia (ma non sono un esperto). --Limonadis (msg) 16:45, 7 set 2010 (CEST)

Se fotocopi la definizione si, andrebbe citata wikipedia, ma non solo: il link permanente della versione eu un collegamento alla cronologia (per far vedere gli autori. A questo punto, dato che per inserire 3 parole, devo perdere 10 minuti per citare wikipedia correttamente, tantovale IMHO riadattare completamente e citare la fonte che viene citata da wikipedia--Wim b /t 23:00, 7 set 2010 (CEST)

Per quanto mi riguarda ho copiato più volte la definizione da wikipedia anche perché spesso dall'altra parte si è vincolati a rielaborare la definizioni degli altri vocabolari usati come fonte, io vi dico solo che a me serve copiare da wikipedia (anzi sarei contento di usare un template ad hoc con i parametri descritti da wim b qui sopra), d'altra parte ritengo deprecabile usare i progetti wiki come unica fonte (soprattutto nelle traduzioni). --Limonadis (msg) 00:23, 8 set 2010 (CEST)

Se si copia da Wikipedia, a prescindere dalle regole interne sulle fonti, per le condizioni d'uso è necessario (e sufficiente) scrivere nell'oggetto della modifica da che pagina si è copiato, con un collegamento interwiki. Ci vuole un attimo. --Nemo 20:28, 5 dic 2010 (CET)

Ok, adesso lo farò di sicuro. Quindi cosa facciamo? un template ad hoc oppure mettiamo/non mettiamo la fonte wikipedia? --Limonadis (msg) 01:15, 14 dic 2010 (CET)

Video WikiGuida su Commons da Wikimedia Italia

WikiGuida su Commons

Ciao a tutti, abbiamo appena pubblicato la nuova WikiGuida su Commons. La trovate in Commons (File:Wikimedia Italia - WikiGuida 2 - Commons.ogv), ma al pubblico consigliamo di guardarla in YouTube perché purtroppo a parte Firefox non sembra funzionare un granché bene. Il video è utile per utenti wiki, lettori anche occasionali di qualsiasi progetto Wikimedia, chiunque usi immagini o video in qualsiasi sito ecc. Spero quindi che darete una mano, ad esempio:

• segnalandolo nel sitenotice, come in Wikiquote,
• usandolo ovunque opportuno (pagine d'aiuto e di servizio, ecc.),
• pubblicizzandolo ovunque (identi.ca, Twitter, FriendFeed, Facebook ecc. ecc.,
• commentando, segnalando problemi di compatibilità ed errori vari, insomma essendo wiki. :-)

Grazie, Nemo 11:30, 5 ott 2010 (CEST)

Stra-ottimo! A proposito, a quando la Wikiguida sul Wikizionario? --Aushulz (disc.) 03:10, 14 ott 2010 (CEST)

Dipende da quanto il progetto si dimostra pronto, voglioso e disponibile ad aiutare. Il direttivo di WMI ha bisogno che la comunità aiuti a scrivere il copione e lo verifichi e che il progetto sia pronto ad accogliere i nuovi utenti che il video auspicabilmente porta. Per esempio, se la struttura dei lemmi e le regole da seguire non sono ancora ben definite e cambiano spesso, è inutile fare un video che sarebbe subito poco aggiornato e deleterio; oppure, se vi arrivano piú nuovi utenti ma non avete tempo per seguirli magari alla fine si fanno piú danni che altro. Non so però che progetti ci siano per il 2011. --Nemo 20:09, 5 dic 2010 (CET)

Calabrese

cb La discussione proviene dalla pagina Talk:Pagina principale   
– il cambusiere Siciliano Edivad Innanzitutto salve a tutti. Sono un collaboratore del Wiktionary inglese, che collabora per la lingua siciliana. Non ho potuto fare a meno di notare che molte delle parole che aggiungevo lì, qui risultano "calabrese". Ho fatto notare la cosa, visto che peraltro la lingua calabrese non esiste, essendo al nord una variante napoletana (meridionale) e al sud una variante siciliana (meridionale estremo), ma non ho ottenuto molte risposte, anzi mi venivano cancellati gli interventi come se fossi un vandalo o un troll qualunque. Vorrei segnalare questo errore che è presente in tutto il wikizionario, non solo sulle pagine dedicate alle parole in "calabrese", ma anche sui lemmi in italiano nella sezione "Traduzione". Alcuni hanno detto che questa mia è una polemica inutile, io invece credo sia una cosa importante e che la definizione di lingua a fenomeni che non lo sono è una cosa errata, non solo per il "calabrese" ma anche a tutte quelle altre che vengono riconosciute con questo epiteto. Grazie e arrivederci.— Il precedente commento non firmato è stato inserito da 151.46.211.95 (discussioni) , in data 23:54, 17 ott 2010 CET.

Ciao, qui i codici sono cal per il calabrese(che però non c'è nell'ISO 693-3, quindi dobbiamo ancora decidere se includere o meno in vocaboli in calabrese) e scn per il siciliano, come in enwikt, dove si usa appunto scn e non cal. Non mi pare, peraltro, che tu abbia subito revert o altro. --SicilianoEdivad^{(Come as you are)} 15:53, 18 ott 2010 (CEST)

Grazie per la risposta ma non mi spiego perchè ci sia un codice unico per il calabrese, casomai ci dovrebbero essere due codici e cmq le due varianti calabresi appartengono a due gruppi macrolinguistici il cui codice già esiste, non so se mi spiego bene. Sarebbe come mettere in una pagina di un lemma italiano poi la definizione in toscano, non avrebbe senso. Dovrebbe essere inserito a mio modesto parere il codice scn o nap nella parola in calabrese, e poi casomai specificare che si tratta di una variante locale, seppur diffusa che sia, questo non ne fa una lingua a parte, così come non lo è lo spagnolo parlato nelle diverse parti del mondo, seppur differente da regione a regione, non significa che la variante argentina o messicana o filippina sia una lingua differente da quella standard di Spagna, amenochè non ci sia un'accademia che ne regoli le strutture, e ciò comunque non comporterebbe l'elevazione a standard linguistico. Sulla questione dei revert, forse è vero che ho esagerato nel dire "censura" però qui lascio i link dove ho fatto presente la cosa, nel primo link il mio intervento è stato cancellato e etichettato come polemica inutile [1] [2]. Cordiali saluti --151.62.199.110 16:25, 18 ott 2010 (CEST)

Aggiungo la mia firma, attendendo risposte --Zoologo (disc.) 20:37, 20 ott 2010 (CEST)

A giudicare dalla cronologia, l'aggiunta dei template {{cal}} e {{-cal-}} potrebbe essere stata fatta come iniziativa personale, senza consenso ma quasi sicuramente in buona fede. A mio avviso andrebbero distinti, eventualmente, "nap-cal" e "scn-cal", oppure seguire il suggerimento dell'anonimo (secondo me molto valido) e mettere il template {{term|regionale|nap}} o {{term|regionale|scn}} alle definizioni, che comparirano come lemma in "nap" o lemma in "scn". Bisognerebbe a questo punto capire se gli autori delle parole in "calabrese" sono del nord o del sud della Calabria. --Achillu (disc.) 08:55, 9 nov 2010 (CET)

Sì infatti credo sia la soluzione migliore anche perchè "calabrese" è prettamente una definizione geografica. Io sono siciliano e riconosco le parole che sono siciliane, però molte sono proprio varianti del luogo e altre non le conosco affatto. --Zoologo (disc.) 16:45, 14 dic 2010 (CET)

Cmq i 2 interventi sopra non firmati sono miei, quando ancora non ero iscritto. Molte delle parole in calabrese sono state aggiunte da questo utente http://it.wiktionary.org/wiki/Utente:Marcuscalabresus --Zoologo (disc.) 01:26, 16 dic 2010 (CET)

Festeggiamenti

Ho visto la modifica ma non la votazione locale: urrà per il Wikizionario! Ci siamo liberati di un simbolo dell'opprimente ostruzionismo di en.wikt contro il logo internazionale! :-p --Nemo 20:13, 5 dic 2010 (CET)

Sinonimi

Buongiorno,

quando si ricerca un termine, com'è possibile averne i sinonimi e i contrari? — Il precedente commento non firmato è stato inserito da 93.46.19.142 (discussioni) .

i sinonimi e i contrari se sono già presenti nelle voci sono visibili nell'apposita sezione (vedi ad es. pennello) se non sono stati inseriti purtroppo non ci sono. Se cercavi i sinonimi e i contrari di un termine in particolare ti posso aiutare. --Limonadis (msg) 01:52, 8 dic 2010 (CET)

Modifica coniugazione

Ciao ragazzi, sono "nuovo" su wikitionary (in genere sto su wikipedia), e mi sono accorto che la voce posporre ha quasi tutte le coniugazioni sbagliate!!! Ho provato a modificare la voce, ma non riesco a modificare la coniugazione, come si fa??? Sbrecche (disc.) 11:22, 10 dic 2010 (CET)

Ciao Sbrecche e benvenuto su wiktionary in italiano. Purtroppo i template che inseriscono la coniugazione in automatico da una certa versione del software MediaWiki in poi hanno smesso di funzionare, per cui in questo momento moltissime coniugazioni irregolari non sono purtroppo corrette qui su wiktionary. Intanto grazie della segnalazione; sono riuscito a sistemare il template che inserisce la coniugazione in automatico dei composti di porre, nei prossimi giorni spero di avere la possibilità di sistemare il template "padre" di tutte le irregolarità; so che non sono l'unico a lavorare sui template delle coniugazioni, quindi potrebbe darsi che qualcun altro arrivi anche prima di me. --Achillu (disc.) 14:17, 10 dic 2010 (CET)

Ciao e grazie! Sbrecche (disc.) 11:28, 13 dic 2010 (CET)

Impatto di alcuni aggiornamenti del fine settimana sulla pagina principale

Ciao. Durante il fine settimana dev'essere successo qualche aggiornamento che ha causato un cambiamento al funzionamento della pagina principale; in particolare io ho notato il "box basso", se volete vedere com'era cliccate qui... io non vedo più il contenuto dei vari box e cliccando sulle etichette si va/andava su pagine inesistenti. Io ricordo che andando sulla pagina principale veniva mostrato un elemento a caso dei cinque e cliccando su una etichetta si ricaricava la pagina principale con evidenziato il testo corrispondente.

Ora ho raffazzonato alla bell'e meglio il Template:Pagina principale/boxbasso in modo che comunque qualcosa "funzionicchi" ma non è più come prima. Se c'è qualcuno che ha capito cos'è successo nel fine settimana può cortesemente dare un'occhiata come mai il box basso ha smesso di funzionare? Grazie. --Achillu (disc.) 14:06, 13 dic 2010 (CET)

Se può aiutare a risolvere il problema, ho notato che non riesco più a vedere le categorie nascoste. --Achillu (disc.) 17:49, 14 dic 2010 (CET)

Inoltre l'indice non è più compresso. Potrebbe dipendere da questa modifica di Nick1915? --Achillu (disc.) 10:06, 15 dic 2010 (CET)

La modifica non va a influire sul box basso, cmq, visto che anche la mia modifica non serve a nulla e non funziona, ripristino le impostazioni precedenti! Nick1915 (disc.) 12:28, 15 dic 2010 (CET)

Ho ripristinato il box basso e adesso rifunziona tutto come prima (occorre svuotare la cache del browser, ma funziona): il box basso funziona, le categorie nascoste si vedono e l'indice nel NS0 è di nuovo compresso. Grazie, Nick1915. --Achillu (disc.) 14:00, 15 dic 2010 (CET)

lemma "entropia"

Segnalo che l'entropia (di Shannon) è una misura della quantità di informazione media per simbolo attesa pertanto la quantità di informazione aumenta (e non diminuisce) all'aumentare dell'entropia. — Il precedente commento non firmato è stato inserito da 109.52.156.8 (discussioni) , in data 07:32, 20 dic 2010.

Fatto Concordo in pieno con le tue considerazioni (mi rifaccio al significato in meccanica quantistica, dove all'aumentare dei microstati aumenta l'entropia). Grazie alla tua segnalazione, ho corretto la voce entropia. --Aushulz (disc.) 03:02, 7 gen 2011 (CET)

accento nella sillabazione... togliamo?

La linea guida che dice che nella sillabazione va messo l'accento grafico in corrispondenza dell'accento tonico, anche se questo non fa parte dell'ortografia del lemma, non mi è mai piaciuta per diversi motivi:

• vale solamente per i lemmi in italiano (e infatti per i lemmi in altre lingue non lo mettiamo; perché? proprio perché non ha senso)
• vale solamente per i lemmi in italiano che non sono prestiti (provate per esempio a mettere l'accento sulla sillabazione di clown o di computer, nemmeno questa ha senso)
• è l'unica indicazione sulla pronuncia che mettiamo nella sillabazione (perché allora non mettere dei segni anche per distinguere tra /z/ e /s/ nella pronuncia della <s>, tra /ʣ/ e /ʦ/ nella pronuncia della <z> e così via?)

Riassumendo: è l'unica eccezione che facciamo in quella sezione "le parole italiane che non sono prestiti eccetera eccetera" ed è una eccezione incompleta.

Adesso mi sono imbattuto in un lemma che mi ha fatto riflettere: secondo il DOP, le varianti di logos (parola entrata di diritto nella lingua italiana) sono logo e lógos... BOOM! La pronuncia di lógos è "lògos" con la "ò" aperta. Per carità, trattandosi di un "prestito" la sillabazione è "ló | gos" in quanto l'accento grafico fa parte dell'ortografia della parola, però se confrontata con le sillabazioni di altre parole italiane la confusione è automatica...

Non è la prima volta che ne discutiamo, scusate. Però devo dire la verità questa linea guida comincio davvero a usarla con grande fastidio e mi piacerebbe tanto che si raggiungesse il consenso a toglierla, in modo da rendere finalmente omogenea questa sezione con tutte le altre sezioni "sillabazione" di tutte le parole del mondo. --Achillu (disc.) 09:16, 22 dic 2010 (CET)

Io sarei d'accordo, ma toglierei gli accenti solo dopo aver aggiunto la pronuncia IPA, altrimenti nel tempo trascorso tra rimozione e reintegrazione non sarà possibile vedere come si pronuncia una parola, che è forse una delle cose più utili di un dizionario.--SicilianoEdivad^{(Come as you are)} 14:14, 22 dic 2010 (CET)

l'accento deve essere messo da qualche parte e sia nell'hoepli che nel garzanti mettono l'accento nella sillabazione, inoltre credo che la pronuncia ipa non sia sempre così immediata e un utente che vuol sapere l'accento di una parola la deve riuscire a trovare in modo semplice --Limonadis (msg) 15:09, 24 dic 2010 (CET)

Hoepli, Garzanti e Treccani non mettono solo l'accento nella sillabazione; o ci mettiamo tutto, come fanno Hoepli, Garzanti e Treccani (quindi anche le indicazioni sulla pronuncia di "s" sonora o sorda, "z" sonora o sorda, e così via) o non ci mettiamo niente perché (opinione mia) così com'è la sillabazione delle parole italiane del Wikizionario è un'opera fatta a metà. --Achillu (disc.) 17:22, 27 dic 2010 (CET)

Ladino (lld) and Ladino (lad)

Hi. There seems to be a confusion with both Ladino languages (ISO codes lld and lad). Both seem to share the category Categoria:Parole in ladino. Could you please split it into two categories and check what articles go in what category? Thanks, Malafaya (disc.) 03:32, 26 dic 2010 (CET)

Wikizionario:switch lang is ok. Template:-lad- and Template:lad were not, now they are. The lad root category (driven by Template:-lad-) is Categoria:Parole in giudeospagnolo, the lld root category is Categoria:Parole in ladino. The other categories (driven by Wikizionario:switch lang) are already ok. Thank you for notification.

(trans it, riassunto) Malafaya ha segnalato un problema in quanto alcune parole in giudeospagnolo erano categorizzate come parole in ladino. Il template Wikizionario:switch lang è già a posto, ho provveduto a correggere i template Template:-lad- e Template:lad, in particolare il primo di questi due categorizzava le parole nella categoria sbagliata. --Achillu (disc.) 09:06, 27 dic 2010 (CET)

Errore template?

Segnalo errore nel template {{it-adj}}, non capisco perché ma mette la seconda riga del tabs in grassetto. --Broc 21:59, 28 dic 2010 (CET)

La seconda riga del tabs è in grassetto infatti... quindi non ho capito la domanda :) mi fai un esempio di comportamento errato, così controllo meglio? Ah, evita di usare questo template se puoi; se ho capito bene, di preferenza si usa {{tabs}}; oppure fai un "subst" se preferisci usare {{it-adj}}. --Achillu (disc.) 08:18, 29 dic 2010 (CET)

Dizionario Contrario, Rime

Ciao a tutti, da quando mi sono dedicato alla stesura di qualche piccolo testo, ho sempre sentito la necessità di un modo per cercare i lemmi partendo dalla fine, in modo da poter accordare le rime. Penso che inserendo questa opzione nel wikidizionario molti utenti ne sarebbero entusiasti ed inoltre per estensione in sapere si espanderebbe in modo ancora più agevole

Se ne era già parlato in passato (cercate nell'archivio del Bar) e gli inglesi lo fanno già (hanno un namespace apposito per le rime). Se non ricordo male, non era stato fatto per... mancanza di "manovalanza", ovvero siccome siamo pochi a editare su Wikizionario per finire un lavoro del genere ci staremmo anni, tralasciando altri aspetti importanti del Wikizionario. Comunque se volete si può riaprire al discussione. --Aushulz (disc.) 03:07, 7 gen 2011 (CET)

EDIT:

Io non sono esperto di programmazione informatica, ma penso che una volta avuto accesso al database delle parole ci voglia solo un piccolo algoritmo per eseguire la ricerca delle rime, cosa ne pensate?

— Il precedente commento non firmato è stato inserito da 87.14.178.78 (discussioni)

, in data 18:00, 23 gen 2011.

Se le sezioni {{-hyph-}} fossero compilate correttamente allora un Bot potrebbe periodicamente scandagliare le parole in italiano e applicare la rima corretta. Per le parole straniere vedo difficoltà a fare la cosa automaticamente. Ad ogni modo, secondo me un rimario è sicuramente più utile e più urgente di un "anagrammario".

Comunque, seguendo le idee che già funzionano negli altri wikizionari, vedrei una cosa di questo genere: categoria radice: Categoria:Rimario; sotto le categorie per lingua: Categoria:Rimario-IT, Categoria:Rimario-EN, Categoria:Rimario-FR e così via. Sotto alla categoria del rimario in italiano Categoria:Rimario-IT-a (per le parole che rimano con felicità, carità, beltà...), Categoria:Rimario-IT-aba (per le parole che rimano con fiaba, saba, guyaba) e così via; all'interno di ogni categoria le parole vanno messe in ordine alfabetico "inverso" in modo che le parole che non solo rimano ma hanno in comune anche più lettere finali oltre alla rima si trovino vicine (tengo, contengo, trattengo, vengo, svengo, sovvengo). Infine, per le regole della rima in italiano non c'è distinzione tra le rime (per esempio) in "èra" (maniera, balera) ed "éra" (pera, vera) o tra le rime in "òra" (spora, nuora) ed "óra" (malora, colora).

Ovviamente nelle altre lingue ci sono regole diverse. --Achillu (disc.) 22:56, 25 gen 2011 (CET)

template:interprogetto

Nella pagina Aiuto:Sportello informazioni non funziona il template:interprogetto incluso nella testata, eppure mi ricordo che una volta funzionava... --Aushulz (disc.) 18:06, 7 gen 2011 (CET)

In realtà funziona, ma non con Vector, perché bisogna aggiungere/correggere il codice relativo nei css (credo di aver segnalato come qualche mese fa). --Nemo 19:05, 8 gen 2011 (CET)

Diritti di importatore per Aushulz

Propongo di aggiungere Aushulz agli importatori, dato che ha mostrato interesse per il compito, che è certamente utile ripartire fra piú persone, e inoltre è stato attivo nel Wikizionario ormai per un po' di tempo e quindi sarà in grado anche di capire quali lemmi importare e di sistemarli. Che ne pensate? (Non esiste una procedura ma non credo che per questo serva un plebiscito.) --Nemo 17:48, 8 gen 2011 (CET)

Perché no, infondo FtM avrà da fare anche nella RL, inoltre Aushulz conosce bene il progetto e potrebbe essere agevolato dal flag--Virex (disc.) 19:32, 8 gen 2011 (CET)

Anche per me va bene --SicilianoEdivad^{(Come as you are)} 19:42, 8 gen 2011 (CET)

+1 :) --FollowTheMedia (disc.) 20:07, 8 gen 2011 (CET)

certo --Diuturno (disc.) 14:21, 9 gen 2011 (CET)

Grazie per la fiducia. :) --Aushulz (disc.) 10:27, 11 gen 2011 (CET)

Importer rights were granted. Enjoy! --Mercy (disc.) 10:04, 14 gen 2011 (CET)

Errore in alcune voci

Buonasera! abbeverare Notate qualcosa di strano? La riga {{in|it|verb}}{{trans|it}} dovrebbe essere spezzata per avere l'impostazione grafica corretta. Non so se si può agire sul template senza dover modificare o se sia necessario cambiare le pagine tramite bot. L'errore si trova in molte voci, io ne ho trovate una decina per ora. --Broc 21:47, 12 gen 2011 (CET)

Ce ne sono diverse, però dato che si tratta di sezioni abbiamo pensato che è sbagliato mettere {{in|it|verb}} e {{trans|it}} sulla stessa riga, per cui la soluzione non è modificare i template in modo da farli funzionare lo stesso bensì mettere i due template su due righe diverse. --Achillu (disc.) 22:18, 12 gen 2011 (CET)

OK Grazie. Se ricordo come si usa il bot, potrei iniziare a sistemare le voci. --Broc 22:42, 12 gen 2011 (CET)

Anno nuovo, vita nuova!

OK, so che rompo, però son un maniaco della precisione. Sono stato via un po' da Wikizionario (per motivi vari), però vedo che la confusione dei template è ancora molta. Avevo un paio di cose da proporre per sistemare un po' la confusione e rendere la struttura voce il più lineare possibile per i nuovi (ma anche vecchi) utenti, che si trovano sempre un po' spaesati.

1. {{err}} non è usato in nessuna voce, direi che si può eliminare. Anche {{fine tabella}} Fatto
2. {{Etim-link}} fa la stessa cosa di {{vd}}, redirectare il primo verso il secondo (magari sostituire nelle pagine con un bot e poi cancellare il template). Non fatto
3. {{linkfp}} se una voce ha plurale maschile e femminile, conviene usare il tab. Bisognerebbe sistemare le voci manualmente e poi eliminare il template. Fatto
4. {{dat}} e {{dativ}} fanno la stessa cosa. Eliminare il primo dopo aver fatto le opportune sostituzioni. Fatto
5. {{offens}}; esiste {{term}} che fa la stessa cosa. Ridondante, si può sostituire con un bot in {{term|dispregiativo}} o a mano e poi eliminare il template. Non fatto in realtà la sua funzione è quella di indicare l'alterato. Il nome fa schifo ma ce lo teniam così.
6. {{cfr}} è davvero necessario avere un template anche per una semplice dicitura? Direi di eliminarlo e sostituirlo a mano o tramite bot con (confronta con [...]) Fatto
7. {{imp}} è davvero necessario (2)? Può esser sostituito. Fatto
8. {{-rel2-}} o.O eliminare. Fatto
9. {{Colori RAL (nl)}} chiedo l'aiuto di qualcuno che sia in grado di sistemare questo template, che ha qualche errore. Magari eliminando {{rel-top}} e {{rel-bottom}}, non utilizzati altrove. Questi due template potrebbero esser poi eliminati. Fatto
10. {{voc}} non si può cambiare con la dicitura vocativo ed eliminare? Stessa cosa dicasi per {{gen}}. Fatto
11. {{evit}} inutile e poco usato, si può scrivere a mano oppure utilizzare {{term}}. Fatto
12. {{-nom-}} si può sostituire e poi eliminare. Fatto
13. {{nom}} sostituire con la dicitura nominativo ed eliminare. Fatto
14. {{cong}} inutile, sostituire ed eliminare. Fatto
15. {{passive}} sostituire ed eliminare. Fatto
16. {{futu-ant}}, {{ind-fut-semp}}, {{ind-imperf}}, {{ind-perf}}, {{ind-plus-perf}}, {{ind-praes}} idem. Fatto
17. {{indet}}, {{indef}}, {{rad-perf}}, {{rad-praes}} idem. Fatto
18. {{-va-}} c'è {{vedi}} e {{-rel-}}, sostituire ed eliminare. Fatto
19. {{acc}}, {{accus}}, {{adjc-noun}}, {{active}} sostituire con testo ed eliminare. Fatto
20. {{sing}} addirittura non inserito in nessuna categoria, sostituibile con testo nei template in cui è richiamato. Fatto
21. {{conj-praes}}, {{conj-plus-perf}}, {{conj-perf}}, {{conj-imperf}}, {{ablat}} sostituire con testo ed eliminare. Fatto
22. {{-suff-}} è uguale a {{-suffix-}}, direi di tenere il primo e eliminare il secondo dopo opportune sostituzioni. Fatto
23. {{-idiom-}} mi sfugge il suo utilizzo, esiste già {{-example-}} Fatto

Ero partito da un paio, son arrivato a più di 30 template, ma ce ne sarebbero un sacco ancora; per adesso sono stanco di cercarli e direi che possiam fermarci qui. Ho fatto un elenco numerato in modo che possiate indicare il numero sul quale non siete d'accordo. Vi chiederei di controllare se per voi si può fare quanto ho detto; se non ricevo pareri negativi penso di iniziare questa pulizia di nuovo anno entro una settimana. Spero di poter essere aiutato in questo da qualche utente più attivo di me ;) Scusate tanto se ho dato fastidio a qualcuno =) --Broc 22:39, 12 gen 2011 (CET)

Son d'accordo a cancellare i template che non sono usati. Per quanto riguarda gli altri:

• {{etim-link}} NON fa la stessa cosa di {{vd}} in quanto il primo fa puntare alla sezione "Etimologia / Derivazione" mentre il secondo fa puntare alla testa della voce; volevo però proporne in futuro la cancellazione perché in una pagina "multilingue" come per esempio spade ci sono più di una sezione dal nome "Etimologia / Derivazione"; son d'accordo nell'usare il template {{vd}} però bisognerebbe "ragionarlo" un po', oppure si può modificare il template {{etim-link}} in modo che punti alla sezione col nome della lingua (per esempio {{etim-link|cortina|Latino}} dovrebbe far puntare alla sezione Latino della voce cortina)
• {{linkfp}} lavora di solito insieme con {{linkf}} e va bene usare {{tabs}} al loro posto; esiste anche {{linkfn}} che non è usato e può essere cancellato subito
• {{dat}}, {{dativ}} e tutti gli altri template con i nomi dei casi vanno secondo me addirittura "subst-ati" e cancellati, anche perché pian piano sto trasformando i vecchi template "a sezione" come per esempio {{la-decl-2-er-ri}} nella nuova struttura "a destra" come per esempio {{la-decl-3}} dove per l'appunto non uso più i vari {{dativ}}, {{nomin}}, {{voc}}, {{gen}} eccetera
• {{offens}} diventa {{term|dispregiativo|it}} per l'italiano, e così via per le altre lingue, occhio a non dimenticarci del codice lingua
• {{imp}}, {{cong}} e tutti i nomi di tempi e modi: vale la stessa cosa di dat e dativ.
• {{-nom-}} l'uso che se ne faceva era fuori standard e l'ho orfanizzato direttamente per NEVE, si può cancellare
• {{indef}} ha una storia a sé: identifica (o dovrebbe identificare) gli aggettivi e pronomi indefiniti (forse anche gli avverbi?), è usato però solo in tre lemmi... che si fa, creiamo {{-prind-}} e {{-aggind-}} oppure cancelliamo {{-pross-}} e {{-poss-}}?
• anch'io preferisco {{-suff-}}
• anch'io preferisco {{-esempio-}} (ah... non esiste... vabbè, si sposta {{-example-}}) ;)

Hai messo tanta carne al fuoco, spero di aver risposto a tutto. --Achillu (disc.) 00:18, 13 gen 2011 (CET)

Da quanto ho capito sei d'accordo ad eccezione dell'{{Etim-link}}. In realtà, si potrebbe aggiungere un parametro al {{vd}} in modo che possa essere utilizzato lo stesso template per linkare alla sezione anziché all'intera pagina. Poi non so se sia realmente utile (intendo creare una struttura del tipo {{vd|nomepagina|etim}}) fare così o se sia meglio tenere due template separati. Ti ringrazio per la risposta, ne aspetto qualcun'altra prima di iniziare (sperando ce ne siano...) --Broc 15:29, 13 gen 2011 (CET)

Sono d'accordo su tutti, tranne l'{{Etim-link}} che andrebbe sistemato con un parametro in {{vd}}. PS: dai un'occhiata a #.7B.7Bspreg.7D.7D --SicilianoEdivad^{(Come as you are)} 18:04, 13 gen 2011 (CET)

Per il momento ho orfanizzato e messo in immediata i template la cui inutilità era lampante. Quelli su cui si è discusso per ora non li tocco. --Broc 20:05, 13 gen 2011 (CET)

Ho eliminato i template messi in immediata, per me si può eliminare anche il template {{vd}} la cui utilità è relativa (si risparmiano due caratteri) e facilmente confondibile con {{vedi}}. I template sono rimasti linkati nelle pagine Wikizionario:Coniugazioni declinazioni alterazioni e Wikizionario:Template utilizzotesto, che dovrebbero subire delle pesanti modifiche quindi ho preferito aspettare per decidere qua le sorti di queste pagine. Io eliminerei anche {{-noconf-}} il cui utilizzo è imo superfluo se usiamo il più pratico {{vedi}} --Limonadis (msg) 12:54, 14 gen 2011 (CET)

Ci sono anche {{segui}} e {{cum}}, che svolgon la stessa funzione ma la cui utilità è dubbia... --Broc 11:02, 15 gen 2011 (CET)

Lavoro completato, grazie in particolare ad Achillu che mi ha aiutato! A breve torno alla carica con altri template ;) --Broc 17:42, 19 gen 2011 (CET)

Festival della qualità

Considerato che su it.wikt le pagine trasferite dal wikizionario inglese son ancora più di 3000 (3.614) per l'esattezza, direi che si potrebbe indire un bel Festival della qualità a lunga durata, magari con un con un avviso vistoso nel MediaWiki:Sitenotice per qualche tempo. Non so se ne valga la pena visto il ridotto numero di utenti attivi, ma potrebbe forse invogliare anche qualche utente più saltuario. Che ne dite? Poi giuro che la smetto di dare fastidio! ;) --Broc 17:50, 13 gen 2011 (CET)

Avevo in mente di proporlo da tempo, dati i pochi utenti non so quanto valga la pena, ma alla fine non ci rimettiamo nulla.--SicilianoEdivad^{(Come as you are)} 18:04, 13 gen 2011 (CET)

Per me va bene --Limonadis (msg) 00:50, 15 gen 2011 (CET)

Pagine di aiuto per le sezioni

Ciao. Ho scritto di getto Utente:Achillu/Sandbox/Aiuto:Sillabazione, se vi piace come punto di partenza per una pagina di aiuto approfondita per come compilare la sezione la potete anche già spostare nel namespace; poi la linkiamo nel Manuale di stile. Potete anche già metterci mano, se vi va di aggiustare qualcosa. Stavo pensando di scrivere di getto anche pagine di aiuto approfondite anche per altre sezioni, la prossima pensavo di dedicarla alla sezione Pronuncia. Che dite? --Achillu (disc.) 18:14, 17 gen 2011 (CET)

Direi che è assolutamente perfetto! Secondo me andrebbe preparata una pagina d'aiuto per ogni sezione, es. Aiuto:Etimologia, Aiuto:Traduzioni ecc. in modo da avere uno stile unificato per tutte le pagine, e poter quindi eliminare tutti i "fronzoli" (mi riferisco alle decine di template inutili che ancora sono presenti nelle pagine, e anche a utilizzi scorretti dei template "utili", come ad esempio avviene qui циркониум, dove utilizzando il {{-abbr-}} la pagina viene categorizzata come acronimo quando non lo è). Per adesso sentiamo che ne pensano gli altri. --Broc 11:29, 18 gen 2011 (CET)

Grazie. Intanto proseguo, ho scritto Utente:Achillu/Sandbox/Aiuto:Pronuncia, mancano le risorse per le altre lingue. --Achillu (disc.) 19:52, 20 gen 2011 (CET)

Wikizionario:Pagine da cancellare

Salve! Considerando che ci son votazioni aperte dal 2009 e sulle quali non è ancora stata presa una decisione (e son 15 tutte le discussioni che hanno superato la durata dei 30 giorni ma non raggiunto il quorum dei 2 utenti. Per ovviare a questo problema, direi che potremmo introdurre la cancellazione semplificata modello Wikipedia, facendo in questo modo:

La voce viene proposta per la cancellazione: se entro 14 giorni dall'apertura nessuno dichiara un parere contrario, la voce viene cancellata; se invece viene espresso almeno un parere contrario motivato, si apre la votazione vera e propria, che dura anch'essa 14 giorni.

Cancellazione ordinaria:

1. Durata della votazione: 14 giorni a partire dalla data di inizio votazione. La procedura è chiusa alle 24:00 CET del settimo giorno dopo la proposta, senza contare il giorno di proposta, cioè dopo almeno sette giorni e sempre alle 24:00. Esempio: se apri una votazione oggi 18 gennaio 2011, il voto si chiuderà il 25 gennaio 2011 alle ore 24:00 (ore 00:00 del 26 gennaio 2011).
2. Hanno diritto di voto gli utenti registrati con almeno 20 edit indistinti e con il primo edit almeno 30 giorni prima dell'inizio dell'apertura della procedura di cancellazione, che abbiano effettuato il login e che abbiano firmato il proprio voto (vedi Wikipedia:Requisiti di voto).
3. Quorum di votanti: 2 utenti registrati (compreso chi propone la cancellazione e l'eventuale autore della pagina). Al raggiungimento del quorum contribuiscono anche coloro che esplicitamente si astengono dal voto apponendo uno 0. Non vengono computati i semplici commenti, che pure sono possibili in funzione della ricerca del consenso.
4. La pagina viene cancellata da un amministratore senza ulteriori avvisi se si è raggiunto il quorum[7] e i favorevoli alla cancellazione sono almeno il 50%+1 dei voti computabili (ossia della somma dei favorevoli e dei contrari; gli astenuti non si computano, essendo considerati solo ed esclusivamente ai fini del raggiungimento del quorum, ma non per l'esito finale della votazione). La pagina altrimenti verrà mantenuta.
5. Se una voce posta in cancellazione per contenuto o forma insufficienti subisce delle modifiche strutturali (viene ampliata considerevolmente o riscritta) la votazione viene interrotta. Chi modifica la voce avviserà i votanti ed un altro utente potrà interrompere la votazione. Ciò non vale se il motivo della richiesta di cancellazione è diverso da quelli indicati.
6. Registrazione in archivio di tutta la votazione (il log).
7. Questi criteri si applicano a qualsiasi pagina di Wikizionario (non solo alle voci).

Cancellazione semplificata: La proposta di cancellazione dà avvio alla modalità semplificata. Essa prevede che, in assenza di esplicite obiezioni, la pagina verrà cancellata da un amministratore senza ulteriori avvisi alle ore 24:00 CET del quattordicesimo giorno dopo la proposta, senza contare il giorno di proposta, cioè dopo almeno quattordici giorni e sempre alle 24:00.

È possibile interrompere la procedura semplificata nei seguenti modi:

1. Un utente contrario alla cancellazione della pagina e che soddisfi i requisiti di voto può trasformare la modalità di cancellazione da semplificata a ordinaria aggiungendo un commento che fornisca una motivazione di apertura valida. Può eventualmente anche esprimere la sua preferenza nella votazione, sebbene non sia necessario.
2. In presenza di modifiche significative alla pagina che facciano venire meno le motivazioni per la sua cancellazione, un utente registrato, diverso da chi abbia effettuato le modifiche, può annullare la procedura. Per opportuna evidenza, si consiglia di segnalare nella pagina della cancellazione quando la pagina è stata modificata significativamente.

Che ne dite? Possiamo permetterci di introddurre il metodo anche qui o è preferibile mantenere quello attuale, che però lascia molte discussioni aperte per mesi/anni (che sono un po' il problema generale del Wikizionario da sempre, le discussioni che non giungon mai a termine)? Ovviamente, le norme non sarebbero retroattive, quindi dopo aver espresso il vostro parere qui, votate anche le pagine da cancellare :D --Broc 21:59, 18 gen 2011 (CET)

Dato il numero di partecipanti alle discussioni sono d'accordo su un solo punto: se entro 14 (o 30) giorni dalla messa in cancellazione nessuno esprime un parere, allora passa in cancellazione semplificata per tacito assenso.

In caso di parere contrario procediamo per consenso, non vedo l'utilità di introdurre le votazioni e comunque non vedo l'utilità di mettere un insieme di regole in questo momento storico di Wikizionario. --Achillu (disc.) 15:42, 19 gen 2011 (CET)

Beh, il cambiamento fondamentale rispetto ad ora è proprio l'introduzione della cancellazione semplificata. In realtà il quorum di 2 voti, il 50%+1 di voti necessari sono già presenti come regole, non sarebbero un'aggiunta. Volendo potremmo anche togliere i requisiti di voto. Poi l'altra "innovazione" sarebbero i 14 giorni anziché 30, dato che un mese è un lasso di tempo troppo lungo nel quale la voce dubbia resterebbe comunque sul Wikizionario. --Broc 16:08, 19 gen 2011 (CET)

Vi devo fare una confessione, non ho mai letto (o se le ho lette non ricordo di averlo fatto) le regole per la cancellazione, mi sono sempre basato sul consenso. Non mi convincono molto le nuove proposte e vi spiego perché: siamo più o meno sempre gli stessi e non vedo motivo di metterci dei requisiti di voto o altro, anzi, in wikipedia si tenta di eliminare il sistema di voto per le cancellazioni, per me va bene come è adesso: si esprimono dei pareri/voti bene o male motivati e giudiziosi (non c'è gente o sp che votano a caso senza motivo per qualche loro pov e a mio giudizio chi si comporta in questo modo può essere tranquillamente ignorato senza troppi problemi se possiede o no diritto di voto), il periodo per la cancellazione automatica ci può stare ma deve essere lungo (almeno 30 giorni), proprio perché siamo in pochi e saltuari. --Limonadis (msg) 00:30, 1 feb 2011 (CET)

Pagine senza categorie

Notavo come Special:PagineSenzaCategorie sia piena di centinaia di pagine inglesi, molte volte con significato sbagliato, senza il template {{in}}, che quindi necessiterebbero una completa risistemazione. Si tratta di andare su un dizionario italiano-inglese, segnare la traduzione, eventualmente andare sul wikt inglese e segnare pronuncia/etimologia/sinonimi ecc. Son davvero tante voci e son davvero conciate male. Piuttosto che cancellarle, però, meglio sistemarle. --Broc 22:28, 22 gen 2011 (CET)

Il mio robot può contribuire a rendere queste pagine come Wikizionario:Manuale di stile, ma su fr.wikt abbiamo scelto di incollare la pronuncia a la parola, per meglio le associare. JackPotte (disc.) 01:56, 27 gen 2011 (CET)

Bandiera per la lingua inglese

Qui c'è una giusta osservazione da tenere di conto. Parliamone al bar... — Il precedente commento non firmato è stato inserito da Wim b (discussioni  · contributi) , in data 13:15, 25 gen 2011.

Una volta che avremo deciso se e quale bandiera adottare per la lingua inglese, andrà cambiata nel template {{-en-}} e nel template {{Transfen}}. Attualmente un anonimo ha armonizzato il secondo template con il primo e mi sento di appoggiare questa soluzione, sia pure solamente come soluzione tampone. --Achillu (disc.) 14:44, 25 gen 2011 (CET)

(Sorry, my Italian is rubbish) Thanks, that's much better. On second thoughts, I would actually remove all flags. They suggest that languages have 1-to-1 relationships to countries, but that's not even close. The relationship is many-to-many. That's why the English wiktionary got rid of flags. Flags also tend to stir up all sorts of nationalist sentiments that we don't need. Thank you. 205.228.108.57 00:51, 27 gen 2011 (CET)

(inglese) I remember that there was a similar discussion some time ago... Well, I think that a language could be easily represented by a flag. It is obvious that Italian is not spoken just in Italy, but also in other nations, and that not only Italian is spoken in Italy, but Italy is the nation where the language is more common. I think that the flag gives an idea to the user, but for me it is indifferent keeping or removing them at all. My English is BAD :D

(italiano) Mi ricordo che c'era stata una discussione simile un po' di tempo fa... Beh, credo che una lingua possa essere rappresentata da una bandiera. E' ovvio che l'italiano non è parlato solo in Italia e che in Italia non si parla solo l'italiano, ma l'Italia è il Paese dove l'italiano è più diffuso. Credo che la bandiera possa dare una prima idea all'utente, ma per me è del tutto uguale tenerle o rimuoverle. --Broc 18:41, 31 gen 2011 (CET)

Abbastanza combattuto, forse però è meglio toglierle, se è vero che con le bandiere si ha subito un idea di che lingua si sta parlando è vero anche il discorso dell'anonimo anglofono, tuttavia proprio per "soddisfare più nazioni possibili" sono state create queste bandiere imo incomprensibili. Comunque per toglierle c'è bisogno di un ampio consenso. --Limonadis (msg) 12:25, 1 feb 2011 (CET)

It may be (relatively) easy for Italy/Italian, but not so for other languages and countries. I have analysed wiktionary in 35 languages. Only Lithuanian, Greek, Hungarian and Italian use flags. Is there a centralised International wiktionary discussion place? 220.100.118.132 12:40, 1 feb 2011 (CET)

Opened for discussion here. Cheers. 220.100.118.132 14:27, 1 feb 2011 (CET)

Anagrammi

Salve, ho notato che su en.wiktionary alcune voci contengono la sezione "Anagrams" (esempio). Qui sul wikizionario italiano non ho trovato voci con gli anagrammi; vorrei sapere se anche qui il regolamento le permette (spero di sì, visto che sarebbe un motivo in più per rendere interessante il wikizionario). Spinoziano (disc.) 16:42, 25 gen 2011 (CET)

Se ne parla qui. --Achillu (disc.) 17:08, 25 gen 2011 (CET)

Sentiamo invece se questo tool possa, per caso, essere tradotto in italiano e riadattato in modo che scandagli it.wikt in cerca di anagrammi... Qualcuno di voi sa pregare o minacciare in francese?--Wim β 20:02, 25 gen 2011 (CET)

Se qualcuno vuole prendersi briga di adattare il tool per me va bene, mettere gli anagrammi lo considero un'inutile curiosità, esattamente come (qualcuno lo aveva proposto, non ricordo chi) mettere le parole che fanno rima. --Limonadis (msg) 23:43, 25 gen 2011 (CET)

Anche riaddattandolo, essendo un PHP andrebbe comunque ospitato da un'altra parte, tantovale contattare il francese e vedere che ci dice. Poi è logico che gli anagrammi, andrebbero semplicemente "linkati" tramite un link esterno che punta al tool--Wim b /t 23:56, 25 gen 2011 (CET)

Aggiungo un piccolo inciso: è da poco che frequento il wikizionario, e sto cercando di capire le potenzialità di questo progetto in relazione a Wikipedia e Wikiquote, che frequento da diversi anni. Mi sembra che il punto debole del wikizionario sia il fatto che esistono già on-line altri dizionari più completi, quindi credo (so che rischio di scadere nella banalità o peggio nella presunzione, ma il mio intento è umilmente propositivo) che aggiungere delle "curiosità" come gli anagrammi e le rime (o altri contenuti, magari anche più culturali) andrebbe a tutto vantaggio della popolarità, della originalità e quindi infine della utilità del wikizionario rispetto ad altri progetti già esistenti. Spinoziano (disc.) 15:09, 26 gen 2011 (CET)

Guarda, hai scoperto l'acqua calda, sono anni che il problema dei dizionari on line e delle curiosità che metteremmo qui rispunta, ti do anche ragione, infatti per me non sarebbe malaccio come idea quella degli anagrammi, anche se so che sono fini a se stessi. Però, abbiamo già molti casini e prima di mettere troppa carne al fuoco, preferirei linkare il tool con un bel link esterno, così non stiamo a ammattirci troppo ed allo stesso tempo avremmo comunque quella sezione. Infondo il tool quello che deve fare lo fa bene...--Wim b /t 15:56, 26 gen 2011 (CET)

Dubbio

Parole turche e italiane comuni

1. serve davvero? cioè, è attendibile o tanto vale cancellarla?
2. non è al posto sbagliato? Semmai dovrebbe stare in ns:Appendice, o sbaglio? Attendo chiarimenti =) --Broc 15:21, 29 gen 2011 (CET)

Poi c'è Wikimedia Foundation che sembra più una pagina di aiuto, e tutti i vari Wikisource Wikiquote Wikinews Wikiversità Wikimedia Commons eccetera. Il Wikizionario inglese, secondo un ragionamento che non fa una piega, ha eliminato questo tipo di voci (anche Wiktionary, che però secondo me potrebbe esser tenuta...) in quanto non è giusto accettare solo alcuni nomi "commerciali", o di aziende, organizzazioni ecc. e rifiutarne altre. Quindi, li rimuoviamo tutti, dato che non hanno requisito di "dizionarietà" :D Che ne dite? Io personalmente eliminerei tutte quelle voci eccetto Wiktionary e traduzioni...

C'è inoltre Discussione:Pagina principale/Bozza, ormai la bozza è stata approvata, tanto vale eliminare. --Broc 15:32, 29 gen 2011 (CET)

I vari source, pedia, ecc secondo me sono da cancellare, al massimo potremmo mettere in un altro ns le traduzioni ma non è che servano a molto. Per le parole turche, qualche tempo fa avevo messo il template perché sarebbe uno "spreco" cancellare tutto, l'ideale secondo me sarebbe scorporare il tutto in 'n' voci e mettere una fonte che non dovremmo avere difficolta a trovare su internet. La pagina di WMF IMO è da integrare o spostare in ns4 e poi cancellare direttamente. Sulla bozza della PP non mi esprimo :) --SicilianoEdivad^{(Come as you are)} 16:43, 29 gen 2011 (CET)

Vedendo la categoria per le cancellaziuoni immediate, ho trovato un sacco di template, prima di cancellarli e via, li ho guardati ed ho trovato:

• FinestraBar: è vero che è inutilizzato, ma non si potrebbe rinominarlo in "finestra" o qualcosa di simile? magari poi una sistemazione si trova
• User2 anche questo è inutilizzato, ma è anche più complaeto di informazioni rispetto ad User
• Verbigreci2, nome chiaro e conciso, che nel 2008 è stato spostato a pgcr2 nome senza un apparente filo logico. Messo in immediata anche questo, non si potrebbe semplicemente adattare agli altri template di verbi e tenerlo?

Inoltre, non sarebbe una bella cosa se nel template {{delete}} ci fosse anche un minimo motivo per cui quella pagina vada cancellata?!--Wim b /t 00:46, 30 gen 2011 (CET)

Chiedo scusa per non aver inserito i motivi per la cancellazione, mea culpa. Ma se un template esiste ma non è utilizzato, significa che non è utile al progetto e quindi va eliminato. "Magari poi una sistemazione si trova", allora teniamo tutto quanto, tanto va bene così. OK. (Poi magari {{locat}} potevi cancellarlo senza chieder spiegazioni, visto che tutti i template del suo genere eran già stati cancellati un paio di settimane fa) Saluti, --Broc 18:25, 31 gen 2011 (CET)

Anche Discussione:Pagina principale/Votazione, non è il caso di cancellarla o toglierla dal ns0 ? --Broc 22:46, 31 gen 2011 (CET)

Il mio parere è: wikimedia foundation spostare (in aiuto: ?). wikizionario, wikipedia ecc. cancellare. Sugli altri template ci devo pensare, perché non capisco se sono utili, se sono sostituiti da qualcosa o che. Intanto ho cancellato {{locat}}. In ultimo volevo dire che in Categoria:Da cancellare subito sono comparsi un sacco di template lingue di dialetti, sono d'accordo su una loro eventuale cancellazione tuttavia visto l'operazione di pulizia preferisco avere un minimo di consenso. --Limonadis (msg) 00:52, 1 feb 2011 (CET)

Per i template sui dialetti sono d'accordo anche perché moltissimi sono errati (per esempio bergamasco e bresciano son dialetti del lombardo e non dell'italiano e nemmeno del "roa" che non è nemmeno un codice ISO riconosciuto). Per gli altri template, quelli costruiti in modo corretto, possiamo segnare le voci segnalate come varianti o sinonimi regionali, come pian pianino sto già facendo con il "cal". --Achillu (disc.) 10:04, 1 feb 2011 (CET)

Io parlavo di "una sistemazione poi si trova" solo per il template "finestra bar" che è un template di grafica. Questo tipo di template hanno il fantaggio di poter essere inclusi in altri per avere uno stile comune in molte pagine, senza dover scrivere ogni volta il codice a mano. Possibile che un template che disegna una finestra, non possa un giorno, trovare una funzione? Tanto anche se cancellato rimane, tantovale vedere se gli troviamo una sitemazione... Per la questione dialetti: segare senza pietà, njon siamo mai arrivati ad un accordo, ora ci siamo pure rotti di averli e di parlarne--Wim b /t 14:19, 1 feb 2011 (CET)

Aggiungo

il Template:nospam non potrebbe essere utile?

i template dei verbi greci e latini (ma parlo di quelli di tutte le lingue del mondo, anche quelle inventate da 2 ragazzini di 5 anni che si sono fatti dare un codice ISO), non potrebbero essere adeguati agli altri ed utilizzati?! Perché tutta questa frenesia di cancellare roba ch per un motivo o per l'altro non viene usata, ma che delle potenzialità? I template di cancellazione non si includono, o per lo meno si orfanizzano, prima di cancellare le pagine, controllate che i template non le categorizzino automaticamente come immediata...--Wim b /t 14:29, 1 feb 2011 (CET)

Ho spostato tutti i vari Wikisource, Wikiquote ecc in ns Wikizionario, ad eccezione di Wikipedia e Wikizionario; Wikimedia Foundation è diventato Wikizionario:Wikimedia. Se mi dite che va bene, con il bot cambio tutti i link entranti e cancelliamo le voci in ns=0. Ditemi poi per Discussione:Pagina principale/Votazione e Discussione:Pagina principale/Bozza che fare... --Broc^Scrivimi! 17:31, 3 feb 2011 (CET)

Simple English 2

Riprendendo la discussione che si trova qui Wikizionario:Bar/Archivio/2010-ago#Simple (?) English. Mi pare di aver capito dalla discussione che ci fosse consenso sul non tenere il Simple English in quanto

1. non è una lingua riconosciuta dall'ISO
2. si tratterebbe di un vocabolario inglese che però ha solo 2500 parole

Quindi, mi chiedo, perché a distanza di 6 mesi abbiamo ancora {{-simple-}} e {{simple}}? --Broc^Scrivimi! 15:11, 4 feb 2011 (CET)

Scarsità di organico? --Achillu (disc.) 16:40, 4 feb 2011 (CET)

Guardando il puntano qui non mi sembrano tante, mi sono perso qualcosa? --SicilianoEdivad^{(Come as you are)} 16:57, 4 feb 2011 (CET)

In realtà, la "vera" domanda era: posso sentirmi libero di orfanizzare e mettere in cancellazione i due template? :D

— Il precedente commento non firmato è stato inserito da Broc (discussioni  · contributi)

, in data 16:18, 4 feb 2011.

Si può fare. Secondo me ci si potrebbero tenere le categorie e metterle nei lemmi a mano, tanto per avere una lista delle 2500 parole che fanno parte del simple English. --Achillu (disc.) 17:25, 4 feb 2011 (CET)

Sì, si potrebbe fare. Oppure creare un'appendice. --Broc^Scrivimi! 17:43, 4 feb 2011 (CET)

Nel frattempo ho orfanizzato {{-simple-}} e {{simple}} (quest'ultimo tramite bot), ora si posson cancellare. --Broc^Scrivimi! 18:56, 4 feb 2011 (CET)

A mio parere è meglio un'appendice --Limonadis (msg) 19:16, 4 feb 2011 (CET)

Scusate la mia ignoranza, da quello che ho capito il simple è il classico inglese per semi-analfabeti o stranieri, insomma, le 2500 parole base... necessitiamo veramente di un'appendice che alla fine sarebbe al limite della semplice curiosità?--Wim b /t 20:05, 4 feb 2011 (CET)

Credo che con il simple english ci facciano testi e robe del genere, quindi per me si potrebbe tenere in appendice, io consideravo anche il fatto che in appendice abbiamo pagine tipo Appendice:Emoticons, sennò si può cominciare a pensare a sfoltire questo namespace. --Limonadis (msg) 20:56, 4 feb 2011 (CET)

Anche per me mettere in appendice. Comunque l'appendice e la categoria se troviamo una bella lista delle famose 2500 parole le possiamo fare via bot. --SicilianoEdivad^{(Come as you are)} 15:22, 5 feb 2011 (CET)

Probabilmente ho scoperto l'acqua calda, ma leggendo w:simple:Wikipedia:How to write Simple English pages ho visto che non esiste una lista "ufficiale" delle parole del simple english, ma di solito si usano all'incirca le due liste del w:Basic English: una da 850 e una da 1500. Che ne dite di lasciare stare completamente il simple e importare e adattare a Wikizionario quelle due pagine? --SicilianoEdivad^{(Come as you are)} 15:36, 5 feb 2011 (CET) confermo la scoperta dell'acqua calda :P --SicilianoEdivad^{(Come as you are)} 15:56, 5 feb 2011 (CET)

Va bene l'appendice allora. --Achillu (disc.) 08:57, 8 feb 2011 (CET)

Cinese: che fare?

Il cinese mi ha sempre preoccupato un poco. Non solo per il fatto che già Wiki fa confusione (esistono 4 wikipedie con zh-qualcosa). Il fatto è che la ISO 639-1 classificava il cinese come unica lingua, con codice zh. Ora, con la normativa ISO 639-3, al cinese è assegnata la sigla "zho", ma è identificato come macrolanguage, mentre a tutte le varianti sono assegnati diversi codici ISO. Ora, dato che anche noi ci siam divertiti a fare varie confusioni tra tradizionale, semplificato, mandarino, ecc., mi chiedo se non sia meglio adattarci al nuovo standard ISO. C'è però da chiedersi come fare. Qui trovate tutti i nuovi codici per il cinese, chiedo aiuto a qualcuno che ne sappia un pochino più di me =) --Broc^Scrivimi! 16:58, 6 feb 2011 (CET)

Ne so poco ma potrebbe essere sufficiente per una proposta:

zh => cmn (presupponiamo che ciò che "normalmente" si definisce cinese si riferisca in realtà al "mandarino")

zh-min-nan => nan

zh-yue => yue

zh-sc e zh-tc => cmn, nan o yue (se non c'è la pronuncia è indifferente, se c'è la pronuncia... boh?) dopodiché per ogni carattere semplificato esiste il carattere tradizionale e viceversa; questo potrebbe essere segnalato nella sezione "int" (internazionale) con uno degli appositi template oppure lingua per lingua lo facciamo notare, sempre con un apposito template

zh-py => ELIMINARE? Si tratta una traslitterazione (del mandarino? forse), si può integrare nelle voci con lingua cmn (o...?)

--Achillu (disc.) 12:00, 7 feb 2011 (CET)

Categorie strambe...

Categoria:Kanji per numero di tratti Qualcuno mi spiega che senso hanno tutte quelle sottocategorie vuote? E poi 01,02,03 anzichè 1,2,3... bah. --Broc^Scrivimi! 16:58, 7 feb 2011 (CET)

Non vorrei dire una stupidaggine ma mi sembra che il numero di tratti sia uno dei sistemi diper ordinare gli ideogrammi cinesi, secondo me l'esistenza delle categorie è giustificata solo che dovrebbero essere usate (al momento non posso dare alcun aiuto perché non vedo i caratteri) --Limonadis (msg) 18:57, 7 feb 2011 (CET)

Amministratori inattivi?

Guardando Wikizionario:Amministratori, noto un Loroli (discussioni  · contributi)

(3 edit e 0 azioni da admin dal 2009 ad oggi), Filnik (discussioni  · contributi)
(4 edit dal 2009), Giannib (discussioni  · contributi)
(ultima azione da amministratore 10 giugno 2010, da allora solo 2 edit) e Discanto (discussioni  · contributi)
(nessun edit dal 28 giugno 2010}}. Ora, su Wikipedia esiste il decadimento per inattività; se un amministratore non ha compiuto nessuna azione da sysop (cancellazioni, blocchi ecc...) nei sei mesi precedenti decade automaticamente dalla carica. Ora, questa regola non esiste qui, però mi chiedo: è giusto che questi utenti abbiano ancora la carica di amministratore? Non conoscendo quel che succede qui, causa la loro inattività, anche in caso di un loro eventuale ritorno non sarebbero in grado di svolgere correttamente i loro compiti. --BrocScrivimi!

se da un certo punto di vista hai ragione d'altra parte credo che decimare gli amministratori non abbia un'utilità, ogni tanto si vedono amministratori che tornano dopo periodi di inattività più o meno lunghi e anche un po' di aiuto a mio parere è utile (io stesso ho avuto un periodo di inattività e negli ultimi giorni noto che si sta accumulando un po' di lavoro). Se dobbiamo fare una regola del genere il periodo dovrebbe essere lungo (almeno un anno). Siamo già in pochi (utenti e amministratori) non vedo il motivo per tirarci la zappa sui piedi. Tra l'altro avremmo anche le riconferme che non ho mai visto. --Limonadis (msg) 18:57, 7 feb 2011 (CET)

Sì, ma 3 di questi quattro non hanno fatto più nulla dal 2008. Credi forse che, se tornassero, sarebbero di aiuto? No, perché non conoscerebbero tutto ciò che è cambiato in due anni. Tanto, "decimarli" o no, se non sono attivi son solo lì nell'elenco ma non hanno alcuna utilità. Sulle riconferme non mi esprimo, son tornato a contribuire da troppo poco per aver potuto vederne una. --Broc^Scrivimi! 19:14, 7 feb 2011 (CET)

Non è che ti voglio dare tutti i torti, solo che a mio parere ci vuole un periodo lungo, io non li conosco tutti questi amministratori ma sono sicuro che Discanto e Giannib potrebbero ancora dare il loro contributo senza danneggiare wikt, quindi io vedo due strade percorribili per fare quello che dici, decidere un decadimento delle funzioni di amministratore dopo un periodo lungo, rendere operative le riconferme Wikizionario:Amministratori/Riconferme/Archivio che come vedi non sono state più fatte dal 2008, si potrebbe anche contattare questi amministratori e chiedere loro che intenzioni hanno (continuare a contribuire, dimettersi?). --Limonadis (msg) 19:39, 7 feb 2011 (CET)

Qui c'era questa regola, ma poi l'abbiamo abbandonata perché se è inattivo non nuoce a nessuno, magari poi passa proprio mentre c'è un vandal-bot e lo blocca...--Wim b /t 23:05, 7 feb 2011 (CET)

Lingua leonese

Ho la necessità di sistemare un lemma (ne seguiranno altri) in lingua leonese, che risulta essere distinta dall'asturiano. Nell'elenco delle lingue non modificabile dagli utenti compare la lingua leonese con la sigla ast-leo, ma quando ho cercato di creare il template relativo questo risulta essere stato cancellato recentemente. Come mi devo regolare ? --Massimop (disc.) 22:10, 8 feb 2011 (CET)

il problema è che qui lo da come gruppo di lingue, dato confermato anche da questo sito. Il problema è che ad un codice corrispondono 3-4 lingue.--Wim b /t 23:07, 8 feb 2011 (CET)

Per adesso impostalo io lo imposterei come termine regionale dell'asturiano. Ti suggerisco qualcosa tipo:

{{in|ast|noun}}
{{pn}} ''genere numero'' {{linkp|plurale}}
# {{term|regionale|ast}} in [[leonese]]: traduzione

andrà creata la Categoria:Regionale-AST. Allo stato attuale dell'ISO 639-3 non vedo alternative... --Achillu (disc.) 23:25, 8 feb 2011 (CET)

MediaWiki:Gadget-searchbox.js

Ciao, ho installato fr:MediaWiki:Gadget-searchbox.js da pl:MediaWiki:Gadget-searchbox.js. Essa aggiunge le funzioni di trattamento del testo: "vai alla linea n °", "cambia la capitalizzazione", "cerca e sostituisci" (eventualmente "Sostituisci tutto"). JackPotte (disc.) 21:51, 9 feb 2011 (CET)

Borse di partecipazione a Wikimania 2011 da WMI

Per incoraggiare la partecipazione di utenti dei progetti Wikimedia in lingua italiana, quest'anno Wikimedia Italia ha deciso di assegnare 8 borse di viaggio per partecipare all'edizione 2011 di Wikimania, che si terrà ad Haifa in Israele dal 4 al 7 agosto 2011.

I termini dell'offerta e le modalità di adesione sono descritti alla pagina Programma borse di partecipazione per Wikimania 2011 sul sito dell'associazione.

Eventuali ulteriori chiarimenti possono essere richiesti all'indirizzo info@wikimedia.it .

Attendiamo le vostre candidature ! --Cotton ^{Segnali di fumo} 11:20, 18 feb 2011 (CET)

Javascript

Come potete vedere, moltissimi (quasi tutti) gli script in javascrit sono morti dopo l'aggiornamento. Chi ha amici, parenti, ecc che conosce tale linguaggio o soluzioni?--Wim β 14:11, 20 feb 2011 (CET)

Da quello che ho letto, dopo l'aggiornamento molti script dovranno essere riscritti perché usavano una vecchia funzione, document.write() che è deprecata da tempo e adesso non è più utilizzabile. Su Wikipedia se non erro hanno già provveduto, quindi potremmo importare gli script nuovi da lì. Magari chiedi un aiuto a w:User:Salvatore Ingala e w:User:Jalo, anche se da quel che ho capito non hanno molto tempo (oppure prova sulla ML di itwiki) --SicilianoEdivad^{(Come as you are)} 15:12, 20 feb 2011 (CET)

Tentar non nuoce, perché adesso mi è sparita anche la toolbar e scrivere una pagina o lasciare un avviso è un patimento ( anche questa firma l'ho messa a mano)--Wim b

Con la combinazione di tasti "Ctrl Shift \" (backslash) la toolbar ricompare. Almeno a me funziona... --Achillu (disc.) 09:06, 22 feb 2011 (CET)

Una ceppa :( non sarebbe il caso di aprire un bug? perché che non abbia più un minimo di javascript mi può pure star bene, ma nemmeno quella cazzo di toolbar...-- Wim b

Con la combinazione di tasti "Ctrl Shift \" (backslash) e Firefox 3.6 la toolbar ricompare. Almeno a me funziona... --Achillu (disc.) 09:10, 23 feb 2011 (CET)

Con la 3.6.13 a me non compare nulla.(ah, mi confermate che anche le ultime modifiche avanzate, non funzionano olto bene... a me non si vede la freccia e le trovo già aperte)--Wim b

risolto Basta togliere il popup di navigazione nei gadget--Wim b /t 19:34, 26 feb 2011 (CET)