Wikizionario:Bar/Archivio/2007-12

Tudù

Più urgenti

Anche se ho fatto pochi contributi su questo progetto e la maggior parte strutturali e non sostanziali, mi permetto di fare un breve elenco di cose da fare qui, come vecchissima utente di 'zionario:

1. policy: ampliare e snellire. Vanno scritte le pagine di servizio che mancano e snellite alcune policy. Una buona policy è al servizio della comunità non viceversa e certi tempi devono essere proporzionali alla grandezza della comunità (esempi: le elezioni ad admin durano troppo, gli admin temporanei si flaggano a vista se no a che servono?, i burocrati *non* possono cambiare le cose a loro discrezione, non è wiki) Fattopolicy più importanti fatte, si procederà successivamente per quelle di minore importanza. --Broc 15:13, 8 nov 2007 (CET)
2. aiuto: pagine semplici che guidino i nuovi utenti, con un minimo di struttura tra le pagine
3. attenzione ai particolari: per un progetto che si propone come dizionario online avere delle pagine sgrammaticate è assolutamente controproducente (tanto per fare un esempio Wikizionario:Amministratore candidati) Fattonon dovrebbero essercene più, se le trovat fatemi un fischio. --Broc (Disc.) 13:51, 17 lug 2007 (CEST)
4. eliminare i link rossi dalla pagina principale: sono un po' controproducenti e inducono al vandalismo Fatto--Broc (Disc.) 19:34, 1 giu 2007 (UTC)
5. farsi attivare il namespace Appendice Wikizionario. Fatto

Ciao,

Frieda 21:37, 31 mag 2007 (UTC)

• Revisionata linea guida sugli amministratori, eliminando parti visibilmente contrarie allo "spirito Wiki" e ordinando un po' lo schema istruttivo. Sarà necessario discutere sui singoli criteri di votazione ed "elettorato attivo e passivo". (cfr.).--Leoman3000 22:04, 31 mag 2007 (UTC)
• ...

Meno urgenti

1. Aggiornare la Pagina principale, annullando il redirect al NS "Wikidizionario:" e rinnovandola, tramite future proposte comunitarie. --Leoman3000 22:30, 31 mag 2007 (UTC)il redirect è già stato tolto da tempo --Broc 15:13, 8 nov 2007 (CET)
2. Cancellare tutta questa lista Utente:Frieda/Sandbox con relativi redirect --Broc (Disc.) 13:56, 2 giu 2007 (UTC) Fatto --Broc (Disc.) 16:03, 15 giu 2007 (CEST)

Piuttosto urgenti

1. fare una pagina che spieghi come iniziare a formattare una voce secondo lo stile wikt:. Lo so che c'è il Wikizionario:Template, ma quello va bene come manuale di riferimento, non per chi spunta qua. -- .mau. ✉ 09:50, 1 giu 2007 (UTC) (diciamo che si può usare Aiuto:Come iniziare una pagina, ma rifacendolo da capo).
2. inserire Wikiversità tra i progetti nella pagina principale Fatto --Broc (Disc.) 16:22, 1 giu 2007 (UTC)
3. Spostare la pagina principale nel ns=0--Nick1915 10:20, 1 giu 2007 (UTC) Fatto --Broc (Disc.) 16:39, 1 giu 2007 (UTC)
4. Creare una linea guida chiara sull'uso delle iniziali maiuscole/minuscole, che è un errore frequente tra coloro di origine wikipediana
5. Mettere l'orario italico--Alfreddo 10:44, 1 giu 2007 (UTC) Fatto --Tooby 09:42, 3 giu 2007 (CEST)
6. Decidere se nei namespaces>0 l'iniziale si usa maiuscola o minuscola; quindi spostare template etc secondo la convenzione adottata. Inutile ricordare per ogni pagina se essa ha l'iniziale maiuscola o minuscola--Alfreddo 12:18, 1 giu 2007 (UTC)
7. Interwiki classici (a sinistra, sotto la sezione strumenti) in Pagina principale. Almeno agli altri wikizionari maggiori. --kiado 13:22, 1 giu 2007 (UTC) Fatto --Broc (Disc.) 20:10, 3 giu 2007 (CEST)
8. Creazione di un recentchangestext. --Leoman3000 18:43, 1 giu 2007 (UTC) Fatto --Broc (Disc.) 20:18, 1 giu 2007 (UTC)
9. Separare candidature da elezioni (v. Wikizionario:Amministratori/Candidati). --Leoman3000 19:13, 1 giu 2007 (UTC) Fatto--Broc 15:13, 8 nov 2007 (CET)

Da fare urgenti

Ecco un elenco di ciò che vi è da fare... si tratta di cose piuttoste urgenti, discusse a lungo con Giannib durante un colloquio in chat...

1. Passare a manina tutte le voci in italiano e segnalare quelle senza definizione o comunque troppo brevi.
2. Correggere a manina (o forse si può fare con un bot) le voci le cui traduzioni sono copincollate da wikt inglese senza curarsi di inserire i template della lingua. es. alluminio
3. Controllare tutte le voci della Categoria:Glossar_von_WernerE dato che molte voci sono plurali, verbi coniugati ecc... probabilmente la maggior parte va corretta e molte andranno cancellate.
4. Passare a manina tutte le voci in inglese aggiungendo la parte del discorso. neklla maggior parte dei casi il template indicante la parte del discorso è mancante.
5. Inserire un minitemplate in tutte le parole italiane senza etimologia, si potrebbe fare un {{-etim-|no}} che però non categorizzi in Categoria:Etimologia delle parole
6. Nelle voci straniere non deve essere presente il Template:-trans- (si può fare con un bot, basta escludere la Categoria:Parole in italiano) Fatto targate dal bot come da ricontrollare.
7. Controllare tutte le voci della Categoria:Parole in basso sassone, alcune non hanno traduzione in italiano, -andrebbero quindi cancellate, perché inutili- direi andrebbero lasciate a me perché c'e' la traduzione in tedesco ( pur essa mancante ) che aggiungero' sistemandole.Arlas !!! . (in progress, le ho controllate tutte fino alla lettera P compresa) --Giannib 11:41, 11 nov 2007 (CET)

Riepilogo lavoro sporco

Riepilogo lavoro sporco

Richiestina

cari lessicografi,

se aveste un minuto per una richiestina vi pregherei di inserire la decina di stubbettini per completare la Categoria:Mesi, in quanto stiamo discutendo con gran frutto su source riguardo alla gestione delle ricorrenze (giorni del mese) e visto che si parlava di integrazione tra progetti non vedo perché non dovremmo collegare i nomi dei mesi a voi... o meglio, finché qui i nomi dei mesi non sono presenti vedo un motivo per non far puntare le nostre pagine qui, e mi dispiace assai... No, non ce la faccio proprio a inserirli personalmente, sto scrivendo da scuola e non ho prospettive di tempo utile a breve termine...

Le voci esistevano già, mancava la Categoria:Mesi nelle voci relative che adesso ho inserito. Le voci andrebbero comunque un po' uniformate, vedo quel che riesco a fare. -- GianniB ...che te lo dico a fare? 15:00, 24 ott 2007 (CEST)

Oh yakoke! hvala! Eccellente! Ora sapete che quelle voci saranno richiamate dall'esterno e potrebbero essere una porta d'ingresso per nuovi utenti: intelligenti pauca. Se volete lurkare o commentare la disanima da noi ecco il link. εΔω.

Titoli bloccati

Dato che ho trovato una pagina di spam giacente da tempo ho deciso di importare la pagina dei anti spam di books, frutto di uno stward che quasi sicuramente basandosi su statistiche o tabelle, ha compilato una pagina molto valida, io poi per praticità l'ho divisa in base al namespaces... La pagina in questione è wikizionario:Nospam spero possa essere utile com'è stata organizzata... Tra l'altro per chi se lo chiedesse risulta sbloccata se si fa fede al tab, ma essendo inclusa in Wikizionario:Titoli_bloccati tramite protezione ricorsiva, è protetta di fatto, così come i link rossi che vi sono inclusi--Wim b ^contattami 00:27, 25 ott 2007 (CEST)

Domandina tecnica

Nel categorizzare qualche template non categorizzato ho trovato anche pagine come Template:accmailtext, che è redirect da MediaWiki:accmailtext, e come questo ce ne sono molti altri. La domanda è semplice: ma è giusto così oppure quei redirect andrebbero eliminati? Sugli altri progetti non ho mai visto una cosa del genere, magari è stato fatto per qualche motivo che mi sfugge, ma lo vorrei sapere per portare a termine il lavoro di categorizzazione (quelli simili all'esempio fatto, che dovrebbero stare in MediaWiki, non andrebbero comunque categorizzati a quanto mi risulta). -- GianniB ...che te lo dico a fare? 00:09, 25 ott 2007 (CEST)

Frieda aveva creato una lista con tutti quei template che redirectavano a mediawiki, e le avevamo cancellate tutte (erano 980 e più); è probabile che gliene sia sfuggita qualcuna che quindi non è stata cancellata... vanno quindi eliminate. --Broc 14:47, 25 ott 2007 (CEST)

Uhm , ma qui il redirect è contrario, cioè da MediaWiki a Template. Fa lo stesso? -- GianniB ...che te lo dico a fare? 15:05, 25 ott 2007 (CEST)

Urgente: Discussione sulle policy 2 (bis)

Ho importato la pagina corrispondente da Wikipedia e l'ho adattata al wikizionario. Dategli un'occhiata così vediamo se c'è qualcosa da modificare o da aggiungere (a parte i link rossi delle altre linee guida che dovremo probabilmente importare). -- GianniB ...che te lo dico a fare? 12:03, 26 ott 2007 (CEST)

• +1 per me va bene così --Broc 18:25, 26 ott 2007 (CEST)
• +1 non avrei mai creduto che l'avrei detto, ma quoto broc Wim b ^contattami 18:29, 26 ott 2007 (CEST)
• +1 mi sembra okkei --Arlas! , 20:18, 27 ott 2007
• +1 Filnik 15:51, 28 ott 2007 (CET)

Con 4 voti pro e nessuno contro, la policy è ora attiva. --Broc 15:54, 28 ott 2007 (CET)

sixty-nine!

Eccoci a sessantanovemila!! 572 627 per l'esattezza! Iacopus VIGILABAT ₎^Vigilabitque₍ 01:01, 29 ott 2007 (CET)

Bene! Ottimo, direi (cit.). Manca poco ai 70.000, chiediamo a Skyluke se ci può creare il logo... --Broc 07:54, 29 ott 2007 (CET)

Sono nuovo

Ciao a tutti, volevo chiedervi come faccio ad aggiungere un nuovo argomento su wikipedia tipo la biografia di un nuovo cantante e come faccio a toglierla se magari non va bene. Grazie e ciao

Ehm, dovresti chiedere su Wikipedia, qua siamo sul Wikizionario. Prova su Wikipedia allo sportello informazioni oppure direttamente al bar del progetto musica. -- GianniB ...che te lo dico a fare? 15:00, 29 ott 2007 (CET)

Ciao grazie molte, scusami ma sono nuovo.

Routin

So che bisognerebbe incoraggiare chiunque a scrivere e modificare, ma situazioni come questa (cioè sostituita con template in disuso e senza wikilink, per come la vedo io può anche sembrare un atto di far prevalere la propria versione, inquanto la pagina era ben fatta e qualsiasi altre informazioni, potevano essere tranquillamente accodata, senza cancellare nulla), o pagine scritte come quest'altra (cioè senza definizione), imho non sono più sopportabili, la prima secondo dove/come/altri poteva essere considerata alla stregua del vandalismo e la seconda è più una pagina di Ωwiki che di it.wikt. Vorrei chiedervi, come possiamo comportarci? creare un template apposito, roolbackare, cancellare, sostituire la pagina principale con questa? Perché ora il template {{in}} è da 4 mesi che è ufficialmente l' UNICO template da usare per lingue e parti del discorso, sarebbe l'ora che fosse universalmente usato, prendendo delle precauzioni per chi non lo usa anche se avvertito o chi lo sostituisce con il vecchio stile. Perché i pochi utenti che partecipano a questo progetto, non possono stare a tallonare chi non lo usa, modificando, avvertendo e facendo sempre le stesse cose. Ricordo che abbiamo già abbastanza lavori da fare, come wikificare le voci importate, aggiornare tutte le vecchie pagine con le nuove convenzioni, categorizzare template, unificare la nomenclatura delle pagine di servizio, creare e/o modificare le pagine di aiuto, scovare e cancellare pagine e template in duplice o peggio, triplice copia, ecc... altro lavoro, tanto più se fatto più e più volte sulla stessa pagina, imho è davvero troppo.--Wim b ^contattami 01:22, 4 nov 2007 (CET)

L'unica cosa che mi viene in mente al volo è quella di inserire nella parte inferiore della pagina di modifica (per intenderci dove c'è scritto "NON COPIARE MATERIALE DA SITI CHE NON AUTORIZZANO ESPLICITAMENTE LA COPIA E LA LIBERA MODIFICA DEL TESTO", o sotto la riga di oggetto) un qualche avviso, magari con un font di dimensione maggiore o colore "pugno a occhio" che riassume velocemente le modifiche alla sintassi che si stanno usando negli ultimi mesi, con link al manuale di stile dove bene o male vengono elencate le regole da seguire per scrivere una voce standard. Eventualmente ci si può dare da fare per completare il manuale, così risolviamo anche quel problema. -- GianniB ...che te lo dico a fare? 00:55, 5 nov 2007 (CET) P.S.: se trovo il tempo nei prossimi giorni vedo di creare anche un mini-tutorial che indichi passo-passo le modalità di creazione di una voce. -- GianniB ...che te lo dico a fare? 01:04, 5 nov 2007 (CET)

Favorevole all'idea di Giannib come primo tentativo, vediamo se così inizia ad abbassarsi un po' il numero di lemmi formattati male e di altri lasciati senza definizione, almeno proviamoci intanto.Wim b ^contattami

tra l'altro, quella modifica è roba da 'pedia, non da dizionario. -- .mau. ✉ 09:59, 5 nov 2007 (CET)

Oppure potremmo almeno inserire i template principali nell'edittools come ho visto nel wikt inglese (nel quale tra l'altro è il menu di default). In pratica aggiungere nel menu a discesa dove si trovano i caratteri speciali (Latino, Wiki ecc.) la sintassi per il template {{in}} specificata per sostantivi, verbi, aggettivi ecc. Che ne dite? -- GianniB ...che te lo dico a fare? 00:26, 6 nov 2007 (CET)

Ottima idea, io la assocerei comunque alla scritta "pugno nell'occhio", altrimenti come in commons che ci sono dei pulsanti aggiuntivi sotto lo spazio per l'oggetto, questi, potrebbereo inserire il [[template:in]], oppure ancora, creare un tasto personalizzato nella toolbar, come mi sono fatto per me :D--Wim b-talk 00:53, 6 nov 2007 (CET)

Per il momento ho aggiunto una manciata di template {{in}} associati a parte del discorso (in|it|noun, in|it|adjc ecc.) nella sezione già esistente dell'edittools riservata ai template w, a, c ecc. Ho inoltre aggiunto il template {{pn}}. -- GianniB ...che te lo dico a fare? 12:06, 6 nov 2007 (CET)

Benissimo. Il problema è che molte persone ancora usano il vecchio tl perché è il più usato. Bisogna quindi, prima di incolpare gli altri, cercare di mettere il tl in in più voci possibili. Solo così riusciremo ad avere voci - anche da parte di nuovi arrivati - complete e ben formattate. --Broc 15:09, 8 nov 2007 (CET)

No broc, molti lo fanno non si sa perché (io avrei una parola per definirli, ma non credo si possa dire qui). Guarda questo, avvisato una volta, continuava a fare come gli pareva, alla seconda ha iniziato ad usare il {{in}}, poi dopo 3-4lemmi ha deciso che il template in non dovesse più essere usato, non si sa per quale motivo. Quindi o ci prende per il culo, o fa parte della categoria innominabile di cui sopra. Ma non è solo, no... qui dobbiamo mettere avvisi a prova di scemo da tutte le parti, che gente che neanche con le indicazioni commentate, riesce a fare una voce decente...--Wim b ^contattami 15:51, 8 nov 2007 (CET)

Beh, su questo hai ragione... non dovrebbero esserci episodi del genere... però continuo a credere che se i vari tl {{-it-}} e vari non venissero più usati in alcuna pagina, tutti si adatterebbero. Prtroppo non si può fare col bot questo lavoro :( --Broc 16:04, 9 nov 2007 (CET)

Voci nuove già formattate

Riallacciandomi alla discussione qui sopra, ieri in chat valutavamo con Wim_b l'idea di cambiare il MediaWiki:Noarticletext con qualcosa di simile a questo (MediaWiki:Noexactmatch). Il discorso era già stato affrontato intorno a giugno, però era stata adottata la soluzione attuale. Il problema sta nel fatto che ormai la maggior parte degli inserimenti da IP non sono formattati in maniera corretta (non utilizzando quindi neanche la creazione rapida), e, essendo "4 gatti", siamo costretti a ripassare su tutte le nuove voci o per inserire il template {{W}} se la voce è totalmente priva di template, oppure inserire il template {{in}} nelle voci inserite con i template nella forma utilizzata precedentemente. L'idea era quella di far apparire il Noexactmatch sia per inserimenti di nuove voci dalla barra degli indirizzi che dal form di ricerca del menu a sinistra. Che ne pensate? -- GianniB ...che te lo dico a fare? 13:59, 8 nov 2007 (CET)

Io direi di inglobare la pagina di cui parla Giannib in quella già esistente, e di inserire anche i link alla creazione rapida nella pagina di ricerca. --Broc 15:01, 8 nov 2007 (CET)

Eh si, effettivamente si potrebbe anche fare così come dici tu. -- GianniB ...che te lo dico a fare? 15:14, 8 nov 2007 (CET)

D'accordo con entrambi, io direi che delle imputbox dove basta mettere il codice della lingua per avere un minimo di formattazione, riuscirebbe a limitare un po' gli inserimenti ad minchiam, almeno lo spererei...--Wim b ^contattami 15:56, 8 nov 2007 (CET)

Teoricamente si, anche se aumenterebbero gli inserimenti di pagine vuote... comunque, proviamo :) --Broc 16:04, 9 nov 2007 (CET)

Ho fatto 2 piccole modifiche non particolarmente "invasive" qui (ho aggiunto alla frase "Se non sei esperto, leggi qui" anche "le convenzioni sulla formattazione delle voci, wikilinkando il Manuale di stile al posto di Aiuto:Benvenuto) e qui (ho aggiunto la frase "Usa Aiuto:Creazione rapida per creare una voce già formattata, grazie). Ditemi se possono andare bene, almeno per iniziare a vedere se cambia qualcosa. -- GianniB ...che te lo dico a fare? 16:14, 9 nov 2007 (CET)

Mettilo a capo, quel se non sei esperto clicca qui... il resto per ora va bene... poi vedremo se ampliare... --Broc 16:21, 9 nov 2007 (CET)

ordine eseguito, capo ;-) -- GianniB ...che te lo dico a fare? 16:25, 9 nov 2007 (CET)

Nodef

Sto ricontrollando le parole in basso sassone e molte non hanno né definizione né parte del discorso. Per ora le sto inserendo tra le pagine senza definizione, ma che si fa? Si tengono in attesa che qualcuno ci aggiunga la definizione oppure si cancellano? -- GianniB ...che te lo dico a fare? 17:59, 8 nov 2007 (CET)

Io personalmente, sarei più favorevole all'eliminazione, tanto, pessimismo a parte, imho marcirebbero nella categoria come fanno quelle importate da en.wikt, quelle da wikificare, quelle da controllare, quelle senza etimologia, ecc...--Wim b ^contattami 00:10, 9 nov 2007 (CET)

In linea di massima son d'accordo anche io, anche perché sono lì dal 2005 e da allora la definizione non l'ha inserita nessuno. -- GianniB ...che te lo dico a fare? 01:10, 9 nov 2007 (CET) P.S.: logicamente quelle italiane le lasciamo, anche perché parole come coniglio, fisica, mucca etc. bisognerà integrarle prima possibile.

io quando ho un attimo di tempo qualche parola transfen la metto in sesto... ma d'altra parte questo è il risultato di avere voluto gonfiare il dizionario :-( -- .mau. ✉ 09:56, 9 nov 2007 (CET)

Eh si, hai proprio ragione, se fosse per me quella cat delle voci trasferite la eliminerei (anche se al tempo ero d'accordo, ma poi c'è stata la "fuga di cervelli" dal wikt), ma meglio non dirlo a voce alta, sarebbe sacrilegio... ;-) -- GianniB ...che te lo dico a fare? 10:21, 9 nov 2007 (CET)

Beh, io direi che tutte le parole in basso sassone senza def vanno disintegrate all'istante, dato che le risorse in basso sassone sono pochissime e chi aveva iniziato il progetto non l'ha mai portato a termine... invece per il WernerE, bisogna eliminare anche lì tutte quelle senza senso logico o comunque contrari alle nostre regole (chessò, lì sono presenti molti verbi coniugati, anche regolari, che mi pare avessimo deciso di non tenere...) --Broc 16:07, 9 nov 2007 (CET)

ok, se siete tutti d'accordo, io passerei a cancellare, per un migliore "attacco" io toglierei la categorizzazione dal template del basso sassone, cosicché la categoria venga liberata dai lemmi già wikificati con il [[Template:in]], anche se pochi, ci evita un doppio lavoro, poi successivamente, possiamo pure revertare e riaggiungere la categorizzazione.--Wim b ^contattami 16:12, 9 nov 2007 (CET)

avevo capito male, comunque d'ora in poi, bisogna cancellare a vista d'occhio le pagine di lemmi non italiani che sono sprovvisti di definizione?--Wim b-talk 22:13, 9 nov 2007 (CET)

(fuori cronologia) per me si. -- GianniB ...che te lo dico a fare? 22:56, 9 nov 2007 (CET)

se togliendo la categorizzazione si fa prima fai pure, se no basta andare nella categoria apposita e cancellare da lì. -- GianniB ...che te lo dico a fare? 16:18, 9 nov 2007 (CET)

Fai pure, così è meglio... --Broc 16:23, 9 nov 2007 (CET)

Ordinamento delle parti del discorso all'interno della voce

Non essendoci una linea guida su come ordinare le parti del discorso all'interno di una voce che ne presenti più di una, si potrebbe discuterne per arrivare ad uno standard? In pratica per lemmi come dato, che presenta forma verbale, aggettivo e sostantivo, o domestico che ha sia l'aggettivo che il sostantivo, quale dovrebbe essere l'ordine in cui dovrebbero apparire le parti del discorso? -- GianniB ...che te lo dico a fare? 17:38, 9 nov 2007 (CET)

Io direi di mettere le parti del discorso in ordine alfabetico, quindi aggettivo, aggettivo numerale, avverbio, cifra, nome, pronome, verbo...

Se siete d'accordo, mettete qui sotto +1, se non lo siete, firmate e mettete -1.

• +1 --Broc 17:55, 9 nov 2007 (CET)
• +1 forse è la cosa più semplice in effetti -- GianniB ...che te lo dico a fare? 17:58, 9 nov 2007 (CET)
• +1 dato che ci siamo, specifichiamo anche l'ordine delle lingue, l'italiano direi prima di tutte come regola fissa, poi le altre direi in ordine alfabetico--Wim b ^contattami 19:52, 9 nov 2007 (CET)
  • +1 Giannib 19:55, 9 nov 2007 (CET)
  • +1approvo anche io --Broc 20:54, 9 nov 2007 (CET)
• +1 daccordissimo --Bucciabuccia 22:16, 9 nov 2007 (CET)

Ok, credo che si sia raggiunto il consenso all'unanimità. Quindi, la policy è approvata e inserisco nel manuale di stile. --Broc 21:26, 10 nov 2007 (CET)

Lavoro sporco: template di riepilogo

Non voglio rigirare il dito nella piaga, ma ho aggiunto dopo i "tudù" il template con il riepilogo delle categorie del lavoro sporco. Dato che il template è abbastanza grande l'ho incassettato. Non si sa mai, magari arriva qualcuno che non sa cosa fare e dopo aver letto quel template.... fugge ;-) Saluti. -- GianniB ...che te lo dico a fare? 12:45, 10 nov 2007 (CET)

ma dove viene visualizzato quel template? --Broc 22:21, 11 nov 2007 (CET)

template con il riepilogo delle categorie del lavoro sporco. Non lo visualizzi? -- GianniB ...che te lo dico a fare? 22:46, 11 nov 2007 (CET)

Osservazioni

Vorrei se possibile fare chiarezza su alcune osservazioni fatte nella mia talk, inserendo direttamente la mia posizione. Allora:

1. colori, va bene inserire il template {{-colour-}} che inserisce il lemma nella categoria lista di colori oltre a inserire la dicitura (colore) prima della definizione del lemma, ma inserire anche la categoria colori mi pare ridondante, oltre che inutile IMHO, perché abbiamo in pratica due categorie doppione dove vengono inseriti tutti i colori in tutte le lingue, mentre sempre IMHO delle due categorie dovrebbe rimanerne una sola, divisa per lingua. Come anche inserire Categoria:Colori RAL e Categoria:Colori RAL – inglese, ennesima categoria ridondante, per la quale valgono le stesse considerazioni fatte per le 2 cat precedenti (un esempio a caso capri blue);
2. il template {{-geo-}} va inserito anche nelle traduzioni nelle altre lingue dei toponimi? Adesso la categoria toponimi conta 738 voci in tutte le lingue. Utilità? Se uno cerca dei toponimi in una lingua specifica deve spulciarsi tutta la categoria? Al momento si, secondo me anche questa andrebbe divisa per lingua, inserendo eventualmente nel toponimo in lingua straniera il template {{term}} nella forma {{term|toponimo}} di modo che il lemma non venga categorizzato nella cat principale. Di contro andrebbe inserita una Categoria:Toponimi in "lingua del toponimo";
3. lemmi che hanno lo stesso significato in più lingue. Nelle lingue diverse dall'italiano vanno linkate con "#Italiano|traduzione" che linka all'interno della stessa voce in italiano? IMHO andrebbe invece evitato qualsiasi link, dato che comunque il significato del lemma si trova all'interno della stessa voce (esempio Urano).

Queste le mie osservazioni su alcuni punti che mi son stati fatti notare, e che logicamente non vogliono essere per niente vincolanti. Il fatto è che approfondendo la questione ho scoperto queste, secondo me, "incongruenze", magari per voi va bene così. Vorrei sapere che ne pensate, così magari possiamo anche tenerne memoria per inserire questi punti nel manuale di stile o in eventuali guide all'utilizzo dei template. Grazie per l'attenzione. -- GianniB ...che te lo dico a fare? 16:22, 11 nov 2007 (CET)

ok su tutti e tre :-) -- .mau. ✉ 18:29, 11 nov 2007 (CET)

1. +1 --Broc 22:20, 11 nov 2007 (CET)
2. +1 --Broc 22:20, 11 nov 2007 (CET)
3. -1 su questo non sono d'accordo, IMHO sono utili. --Broc 22:20, 11 nov 2007 (CET)

Termini correlati e declinazione

1. Ho casualmente tolto il transfen da pettegolezzo e mi è venuto in mente che non so come mettere i termini correlati.
2. E già che ci siamo, come si fa a dire che "pettegolezzo" al plurale fa "pettegolezzi"? :-)

-- .mau. ✉ 18:29, 11 nov 2007 (CET)

il template per i termini correlati è {{-rel-}}, mentre per indicare il plurale è {{linkp}} con la sintassi: {{linkp|plurale del lemma}} -- GianniB ...che te lo dico a fare? 18:40, 11 nov 2007 (CET)

{{linkp}} ha il problema, o se preferisci l'opportunità, che devi scrivere la forma intera. A me piacerebbe avere qualcosa con un parametro facoltativo, in modo che io scriva {{linkp|pettegolezzi|-i}} ed esca fuori (pl: -i) con il "-i" che punti a "pettegolezzi".

Già che ci sono: esiste un qualcosa per le declinazioni di un aggettivo? Vorrei qualcosa tipo

Amico (f. -ca, pl. -ci, f. pl. -che)

scritto più o meno così:

 {{decl|ami|ca|ci|che}}

cioè con radice e le tre desinenze. -- .mau. ✉ 10:35, 12 nov 2007 (CET)

Uhm, qualcosa mi pare di aver visto, però devo fare una ricerca prima. -- GianniB ...che te lo dico a fare? 10:39, 12 nov 2007 (CET)

Allora: abbiamo {{it-adj}} che in pratica è il template che usano su en.wikt e creato qua su it.wikt da un IP, però andrebbe tradotto (vedi un esempio di utilizzo in additivo). Se lo vogliamo utilizzare penso sia abbastanza semplice tradurlo. Io ne avevo mutuato uno per i sostantivi. Da {{-nlnoun-}} avevo creato {{-itnoun-}} (esempio: buono), anche se Broc mi aveva detto di trasformarlo in -itadjc- per l'utilizzo con gli aggettivi. Per il plurale devo ancora cercare. -- GianniB ...che te lo dico a fare? 10:48, 12 nov 2007 (CET) Rettifico: tu chiedevi con le uscite tipo Amico (f. -ca, pl. -ci, f. pl. -che), esattamente così mi pare che non esista, in pratica in tutti i template che ho visto vengono linkate le parole intere e non le sole desinenze.

In pratica per il plurale prima mi pare si usassero i template della categoria template paradigma. Ce ne sono un bel po' per tutte le situazioni, mi sa che sono simili al template che ho linkato prima, {{it-adj}}, però non ricordo se era stato deciso di non utilizzarli più. Uno che avrebbe fatto al caso tuo sarebbe {{pard-m-o-i}}, solo che non viene linkata la "-i". -- GianniB ...che te lo dico a fare? 11:04, 12 nov 2007 (CET)

io questi template li userei anche, soprattutto dopo avere messo un po' di spiegazioni... se apri {{Template:it-adj}} ti spaventi :-). Ma gli altri che dicono?

Eh si, quel template è veramente incasinato, ho però visto che sulla corrispondente pagina discussione del template di en.wikt c'è la spiegazione, eventualmente la si può importare e tradurre. Per gli altri penso che bisognerà aspettare stasera per sapere qualcosa. -- GianniB ...che te lo dico a fare? 11:19, 12 nov 2007 (CET)

serendipite

Significa cercare qualcosa e trovarne un'altra. Esempio: cercare un lago e trovare un fiume? cercare una piazza e trovare una strada? e così via di seguito. Vorrei sapere perché questo termine è così poco usato; e perché frequentemente lo si trova nello studio scientifico e in particolare in astronomia( galassie di Seyfart). da Utente:213.140.6.113‎

Innanzitutto, il termine italiano è serendipità.

Poi questo è un vocabolario, non ci azzardiamo a spiegazioni sociologiche sull'uso o meno di un termine - per queste cose l'Oracolo di Wikipedia è più adatto. -- .mau. ✉ 10:27, 12 nov 2007 (CET)

Wikizionario:Indice rapido

Segnalo che l'indice rapido contiene link rossi a template cancellati (credo fossero gli indici in maiuscolo). Errore? --Yuma 12:10, 12 nov 2007 (CET)

Ho provato a correggere, andando a naso, controllate se ho fatto giusto. --Yuma 12:21, 12 nov 2007 (CET)

Mi pare che sia a posto, grazie. -- GianniB ...che te lo dico a fare? 12:36, 12 nov 2007 (CET)

Proposta per un festival

Proporrei di fare un festival "fisso" (non vincolante come tutto quel che si fa qui d'altronde) per cercare di inserire il maggior numero di lemmi italiani possibili (al momento siamo intorno ai 24.000 lemmi in italiano, il De Mauro ne comprende circa 160.000). Si potrebbe creare una pagina con 50-100 lemmi al massimo alla volta (se no succede come con i lemmi importati da en.wikt), con lista che si può creare dal lemmario completo del De Mauro. Il numero di lemmi dovrebbe essere appunto di circa 50-100 alla volta, di modo che, visto il numero basso di contributori del wikizionario sia una cosa abbastanza facile da completare. Esempio banale: 5 utenti che partecipano e si prefiggono di inserire 5 lemmi al giorno, una pagina di 100 lemmi viene completata in 4 giorni, se ne inseriscono 10 al giorno il tempo si dimezza ecc.. So che qua sul wikizionario c'è una marea di roba da fare, questo "festival" sarebbe un "in più" che aumenterebbe il numero di lemmi italiani con un minimo sforzo secondo me, anche perché il solo guardare le categorie delle pagine trasferite da en.wikt, da ricontrollare, wikificare, trasferite da 'pedia ecc. direi che spaventa, anche se sono e rimangono comunque pagine da sistemare e non da abbandonare. Almeno queste nuove voci verranno create già con il template {{in}} e con la definizione, dato che ho notato che ci sono molti lemmi italiani inseriti da tempo, ancora senza definizione. Che ne pensate? -- GianniB ...che te lo dico a fare? 18:58, 12 nov 2007 (CET)

• +1 d'accordo e do la mia disponibilità a contribuire a questo progetto --Bucciabuccia 19:27, 12 nov 2007 (CET)
• +1 per me va bene, probabilmente non contribuirò poi tantissimo, visto gli impegni scolastici e extra... però mi impegno :D --Broc 21:54, 12 nov 2007 (CET)
• -1 Non tanto per l'idea del festival né per la scelta di lavorare sulle parole italiane (scelta a mio parere ottima), ma perché in questo modo rischiamo di avere l'inizio della lettera A tutto bello, e il resto dell'alfabeto monco come sempre. Qui abbiamo un elenco delle mille parole più frequenti in italiano. Vedo difficile il chiedere qua il lessico elementare di base; più semplice scaricarsi da qua il file excel e riordinarlop per frequenza.

  attenzione! sono dell'idea che wikizionario sia favoloso per inserire parole ed espressioni poco note, e ritengo che dovrebbe essere nostro dovere morale quando ci imbattiamo in una di essere fare la fatica di aggiungerla. Però l'effetto "lavoro lasciato ben prima di metà" che ci darebbe questo festival è per me troppo deleterio per l'immagine del wikizionario. (naturalmente se si volesse pescare gruppi a caso di cinquanta parole dal De Mauro o dal Garzanti non ci sarebbero problemi :-) ) -- .mau. ✉ 10:23, 13 nov 2007 (CET)

  ok, capisco le tue ragioni, direi di lasciar perdere allora, anche perché la mia era già in partenza un'idea un po' "utopica" visto il basso numero di utenti che editano qua. Nel caso ho comunque spostato la pagina del festival in preparazione in una mia sottopagina, quindi la si può tranquillamente recuperare. -- GianniB ...che te lo dico a fare? 11:45, 13 nov 2007 (CET)

  ad ogni modo ho provato a scaricare le prime mille parole dal sito francese (si trovano qua e direi che siamo messi abbastanza bene, anche se non è detto che tutti i link blu siano ben formattati. Un colpetto provo a darglielo. -- .mau. ✉ 10:09, 14 nov 2007 (CET)

  eh si, in effetti non siamo messi poi tanto male :-) -- GianniB ...che te lo dico a fare? 14:26, 14 nov 2007 (CET)

idiotismi e idiom

Mentre sto aggiungendole a lingoz (anzi, mentre me le sto trovando per conto mio in una traduzione), mi sono messo ad aggiungere alcuni idiom inglesi al wikizionario. Ho scoperto però alcune cose:

1. abbiamo la Categoria:Espressioni in inglese ma non la Categoria:Frasi idiomatiche in inglese. Al momento, vista la mancanza di voci, non è un problema, ma in seguito?
2. la Categoria:Idiotismi non ha idiom, ma "parole sporche".

Che si fa? -- .mau. ✉ 20:06, 17 nov 2007 (CET)

traduzioni

Una curiosità: chi si occupa delle traduzioni su Wikipedia? Grazie

Ma su Wikipedia o su Wikizionario? Qua siamo sul Wikizionario. -- GianniB ...che te lo dico a fare? 14:42, 22 nov 2007 (CET)

Su Wikipedia. Grazie ancora, sono nuova.

Allora devi chiedere su Wikipedia. Ti do un link da dove ti puoi orientare comunque: http://it.wikipedia.org/wiki/Aiuto:Traduzioni Nella sezione "Traduttori" trovi i nomi degli utenti che si possono occupare di traduzioni dalle altre lingue. -- GianniB ...che te lo dico a fare? 14:49, 22 nov 2007 (CET)

70.000!!!

abbiamo appena raggiunto le 70 000 voci . continuiamo così!! --Bucciabuccia 15:47, 22 nov 2007 (CET)

Bene bene, metti l'avviso ne wikizionariano, se non è già stato fatto. --Broc 23:25, 22 nov 2007 (CET)

termine incomprensibile

non riesco a trovare il significato di SPINABILITA'. Potete aiutarmi? Grazie. Massimo Ciampi

Anche se normalmente non facciamo ricerche di questo tipo ho provato su Google e zero risultati, sui dizionari online De Mauro, Garzanti, Gabrielli, Sabatini-Coletti e anche lì il termine non esiste. Mi spiace. -- GianniB ...che te lo dico a fare? 10:46, 23 nov 2007 (CET)

controllando ne ho messo uno molto probabile ( non ho la certezza ), ci sarebbe anche da tradurre questo: The latter rheological property, which is different from viscosity, was first known by the German name ‘Spinnbarkeit’, then called ‘spinability’ -Arlas !!! 11:17, 23/11/2007

Spinnbar in tedesco significa filabile (tanto per capirci Spinne è il ragno, e spinnen è filare). Quindi Spinnbarkeit è tipo filabilità (dubito esista in italiano). Ora però se si legge w:en:Spinnbarkeit direi che è un termine medico e quindi non mi lancio in interpretazioni di ciò che ignoro... -- ELBorgo (sms) 22:01, 23 nov 2007 (CET)