Wikizionario:Bar/Archivio/2008-1

Da Wikizionario, il dizionario a contenuto aperto.
Jump to navigation Jump to search

Ancora sulle doppie categorizzazioni...[modifica]

Ho trovato un'altra doppia categorizzazione (o categorizzazione ridondante, fate voi) del tipo di quelle di cui si parlava in Wikizionario:Bar#Osservazioni, e cioè Categoria:Gastronomia-IT e Categoria:Terminologia della gastronomia-IT (tra l'altro ho trovato questa categorizzazione in un lemma inglese...). Esistono le corrispettive categorie anche in altre lingue, ma ad ogni modo quelle IT hanno la prima 220 termini, la seconda 252 che in pratica sono gli stessi più qualche altro che non riporta la doppia categorizzazione. La domanda è la solita: che ce ne facciamo di questa doppia categorizzazione? Quale categoria delle due vi pare più appropriata? -- GianniB ...che te lo dico a fare? 14:41, 23 nov 2007 (CET)

Bah, IMHO nessuna delle due... cmq direi di tenere Gastronomia-IT... se siete d'accordo faccio passare il bot a dare una ripulita e tolgo l'altra categorizzazione. Oppure, se avete altre proposte, dite pure. --Broc 19:57, 23 nov 2007 (CET)
Si, anche secondo me sono superflue, al max potremmo linkarle in appendice se v bene a voi. Altrimenti facciamo come ha detto broc--Wim b contattami 11:27, 25 nov 2007 (CET)
Ok per la proposta di Broc. -- GianniB ...che te lo dico a fare? 09:59, 26 nov 2007 (CET)

Bene, a breve parte il mio bot. --Broc 14:39, 26 nov 2007 (CET)

✔ Fatto. Grazie al mio fedele CameBot :D --Broc 20:43, 26 nov 2007 (CET)
Bene, riesci a fare lo stesso con le altre categorie comprese in Categoria:Terminologia_della_gastronomia? -- GianniB ...che te lo dico a fare? 10:49, 27 nov 2007 (CET)
Beh, io direi di tenerle. Categorie del genere le hanno anche su en.wikt. --Broc 20:28, 30 nov 2007 (CET)
Si, peccato che hanno lo stesso problema di cui sopra, cioè ci sono anche in Categoria:Gastronomia, non solo in Categoria:Terminologia della gastronomia. Come per le cat italiane andrebbero eliminati i doppioni. -- GianniB ...che te lo dico a fare? 11:13, 1 dic 2007 (CET)

Ah ok. Faccio passare il bot, no problem. --Broc 16:39, 1 dic 2007 (CET)

spam poisoning[modifica]

stanno arrivando anonimi che scrivono - in qualche caso sostituiscono - voci con contenuto interno casuale, perché dal loro punto di vista quello che conta è mettere uno spam link come oggetto della modifica. Stateci attenti e segnalate subito la cosa, perché gli interventi vengano cancellati (non rollbaccati, il che lascerebbe lo spam)! -- .mau. ✉ 13:23, 24 nov 2007 (CET)

Si, li ho notati, ma quando non creano una pagina, ma la modificano, che facciamo? recupero selettivo della cronologia?--Wim b-talk 11:28, 25 nov 2007 (CET)
Beh, è l'unica soluzione possibile. --Broc 19:18, 25 nov 2007 (CET)
è satto. Recupero selettivo. -- .mau. ✉ 09:54, 26 nov 2007 (CET)

WernerE[modifica]

Che facciamo, orfanizziamo e eliminiamo la categoria Categoria:Glossar von WernerE oppure serve per capire quali sono le voci fatte male? comunque, dovremo eliminarla prima o poi... --Broc 21:44, 26 nov 2007 (CET)

Penso che al momento possa ancora servire, dato che le voci al suo interno sono per la maggior parte da sistemare. -- GianniB ...che te lo dico a fare? 10:53, 27 nov 2007 (CET)
Servire però non dal punto di vista della consultazione :( --Broc 23:21, 28 nov 2007 (CET)
se volete, passando e sistemando i lemmi tedeschi rimuovo mano a mano la categoria.. ma non è la sola cosa da fare :D --Arlas !!! 23:50, 28 nov 2007
+1 per l'idea di Arlas allora, così le voci vengono controllate. -- GianniB ...che te lo dico a fare? 16:26, 29 nov 2007 (CET)
+1 benissimo, tanto fa Arlas :D. Comunque, ricordatevi che i verbi coniugati non irregolari vanno messi in immediata. Detto questo, possiamo partire a sistemare. --Broc 20:28, 30 nov 2007 (CET)

Etimologia & co.[modifica]

So che sono noioso e pignolo, ma credo che l'etimologia, i modi di dire, le parole affini, ecc, in fondo alla pagina siano fuori luogo. Pensate ad una parola con moltissime traduzioni, ci sarebbe da scollare almeno 3-4volte prima di trovare gli altri template. In sostanza volevo chiedere: Con le imputbox, la sezione commentata con "altri template utili:", viene messa in fondo in questo modo:

{{in|it|noun}}

{{pn}}<!-- aggiungi ''m'' o ''f'' per indicare se il sostantivo è maschile/femminile -->{{linkp|inserisci qui voce al plurale}}

# <!-- inserire qui la definizione -->

{{-hyph-}} 
; <!-- inserire qui la sillabazione -->

{{-trans1-}}
:*{{en}}: <!-- inserisci qui la/le traduzione/ni nelle altre lingue -->
{{-trans2-}}

<!-- altri template utili:
{{-etim-}} per l'etimologia
{{-pron-}} per la pronuncia
{{-syn-}} per i sinonimi
{{-ant-}} per i contrari
{{-rel-}} per i termini correlati
{{-prov-}} per i proverbi e i modi di dire -->

Quindi mi chiedevo, se non fosse più giusto che una voce sia formattata con i link alle traduzioni in fondo e i template utili prima di queste, in quaes'altro modo:

{{in|it|noun}}

{{pn}}<!-- aggiungi ''m'' o ''f'' per indicare se il sostantivo è maschile/femminile -->{{linkp|inserisci qui voce al plurale}}

# <!-- inserire qui la definizione -->

{{-hyph-}} 
; <!-- inserire qui la sillabazione -->

<!-- altri template utili:
{{-etim-}} per l'etimologia
{{-pron-}} per la pronuncia
{{-syn-}} per i sinonimi
{{-ant-}} per i contrari
{{-rel-}} per i termini correlati
{{-prov-}} per i proverbi e i modi di dire -->
{{-trans1-}}

:*{{en}}: <!-- inserisci qui la/le traduzione/ni nelle altre lingue -->
{{-trans2-}}

Fatemi saper un po' come credete sia meglio.--Wim b contattami 23:54, 1 dic 2007 (CET)

hai ragione, anch'io pensavo che traduzioni, parole correlate e altre parti con molti termini vadano alla fine, forse traduzione per ultima (sempre la piu' grande), magari inserendo template cassetto per quelle piu' grandi. -Arlas !!!, 0:14 2 dic 2007
fondamentalmente d'accordo anche io, l'idea degli "altri template utili" era solo per avere un riferimento sui template da utilizzare, ipotizzando che gli utenti avessero letto il manuale di stile, ma tanto qui non va bene neanche se porti la gente per mano.... ;-) -- GianniB ...che te lo dico a fare? 04:09, 2 dic 2007 (CET)
Allora si portano le traduzioni in fondo??
@ Giannib: non avvilirti, noi ci proviamo a riempire wikt di imputbox, ma riescono sempre a trovare una pagina che ne è sprovvista :D
@Arlas!: Per la cassettazione, non saprei, mi sembra che sia incompatibile con l'inclusione, cioè non si possono usare template al suo interno, vedi per esempio Questa pagina, il codice per esteso del cassetto, mi rifiuto di metterlo in una pagina di wikt, con la situazione attuale di gente che non riesce neanche a formattare con un'imputbox :D --Wim b-talk 11:33, 2 dic 2007 (CET)
+1 per le traduzioni in fondo -- GianniB ...che te lo dico a fare? 11:43, 2 dic 2007 (CET)

a favore della proposta di Arlas --Bucciabuccia 16:32, 2 dic 2007 (CET)

+1 anche io son d'accordo con Wim_b (Sei un genio!) --Broc 15:00, 5 dic 2007 (CET)

Link pagina principale[modifica]

Nella pagina principale, nel riquadro "Appendici, categorie e glossari", cliccando su Wikizionario:Secondo parte di discorso si arriva ad una pagina con le categorie delle parti del discorso che sono per la maggior parte link rossi. Non sarebbe più giusto che all'interno delle categorie generali (sostantivi, verbi, aggettivi ecc.) siano presenti le corrispondenti categorie nelle diverse lingue (ad esempio nella categoria sostantivi, sostantivi in afrikaans, sostantivi in italiano, sostantivi in inglese ecc. e così per le altre parti del discorso)? O queste categorie generali andrebbero eliminate, e di conseguenza anche il link dalla pagina principale che attualmente ha un'utilità pari a zero? -- GianniB ...che te lo dico a fare? 11:23, 4 dic 2007 (CET)

Io direi di eliminare direttamente la pagina, dopo averla orfanizzata. IMHO è assolutamente inutile. E poi, dovremmo ingrandire un po' quei link in pagina principale e farli diventare di meno. --Broc 15:01, 5 dic 2007 (CET)

Bandiere[modifica]

Sarò veloce. A che serve la Categoria:Bandiere? Buonanotte, --Broc 23:09, 7 dic 2007 (CET)

Direi a niente: bisognerebbe, penso, cancellare le immagini (che poi non vengono visualizzate più perché trasferite su Commons) e cancellare la categoria. -- GianniB ...che te lo dico a fare? 00:15, 8 dic 2007 (CET)

Revoca[modifica]

So che non è il posto più adatto, ma è l'unico visibile a tutti. La votazione di revoca attualmente in atto, ha raccolto per ora, i seguenti voti:

  • Filnik +1
  • Olando +1
  • Broc +1
  • Giannib +1
  • WiktioLoroli +1
  • .mau. 0
  • Nick1915 +1

Dato che le votazioni per la revoca, seguono le stesse regole di quelle per abilitare la funzione a sysop, resta una settimana per confermare o cambiare il voto, infatti, il 17 dicembre alle ore 00:30 (CET), la votazione sarà chiusa. Se nessuno ha niente in contrario, passerei pure a mettere i template appositi dopo la chiusura ufficiale (intanto ho spostato gli interventi nei sottotitoli appositi, chiunque si trovi in una sezione in cui non "voleva" esserci, prego di perdonarmi e di spostarsi in una sezione più apposita, comunque, ho seguito lo schema qui sopra). Ricordiamoci che uno steward non italiano, deve passare a togliere il flag, quindi cerchiamo di essere più chiari possibile.

PS: Se volete, potete pure spostare i vostri interventi precedenti tra i commenti.--Wim b contattami 00:05, 10 dic 2007 (CET)

Espressioni: "a più non posso"[modifica]

Salve! Non so come si fa ad aggiungere o a correggere una voce del wikizionario, comunque vorrei far notare che l'espressione "a più non posso" non va riferita soltanto alla velocità ma forma in genere un superlativo, quindi sarebbe più esatto dire "quanto più è possibile" o qualcosa di simile. Cordiali saluti dalla Colombia, lapignola --190.66.187.186 00:52, 10 dic 2007 (CET)

✔ FattoOsservazione giusta, ho aggiunto io. --Wim b-talk 01:14, 10 dic 2007 (CET)

Arcidiaco[modifica]

che si fa con la corposa aggiunta? La si cancella o la si sposta su 'pedia? -- .mau. ✉ 16:15, 12 dic 2007 (CET)

Per me si può cancellare, anche perché già la parte iniziale "Benché qualche fonte non troppo attendibile..." mi pare abbastanza vaga. Non abbiamo link di riferimento sulle diverse affermazioni che si fanno, quindi anche su 'pedia potrebbe essere "taggata" con il senzafonti o con il citazione necessaria. Ad ogni modo sul wikizionario direi che non ci debba stare. -- GianniB ...che te lo dico a fare? 16:29, 12 dic 2007 (CET)
Allora, dovremmo mettere i "citazione necessaria", specie per le etimo. Infatti alcune etimo sono scritte dicendo: "secondo alcuni deriva da..., secondo altri da..." bisognerebbe indicare la fonte, perché il "secondo alcuni" è troppo vago. Importare il tl da 'pedia ;) --Broc 17:38, 12 dic 2007 (CET)
attenzione, però. Le etimologie sono spesso piuttosto dubbie già di loro, io ho il DELI e posso garantire che anche lì è pieno di "prob.". Piuttosto metterei nell'oggetto modifica (o nella pagina di discussione) la fonte. -- .mau. ✉ 10:42, 13 dic 2007 (CET)

Proposta[modifica]

Perchè non inserire, su wikt, una pagina richieste con le richieste di nuovi lemmi? si potrebbe linkare nella pagina ultime modifiche, come su en.wikt, integrare con Pagine Interne Richieste, ( magari inserire anche le pagine piu' cercate e meno trovate allo stesso tempo ), modificando la ricerca, (che aggiunge le pagine cercate se non le trova), si potrebbe inserire anche un link nella ricerca, sopra crea la pagina un richiedi la pagina. Che ne dite? --Arlas !!!, 13:39 14 dic 2007

Non chiedere, fai ;) altrimenti prima di avere qualche +1 ci vuole una settimana :DD --CameBot 13:43, 14 dic 2007 (CET)
Scusa, ma il mio bot ha una sua capacità di rispondere ai messaggi al bar xD --Broc 13:45, 14 dic 2007 (CET)
lo farei se potessi modificare la pagina di ricerca mauhauaha :D --Arlas !!!, 15:04 14 dic 2007
Ottima idea. Provo a fare qualcosa sulla falsariga di it.wiki, se non va bene modifichiamo e/o miglioriamo. -- GianniB ...che te lo dico a fare? 15:16, 15 dic 2007 (CET)
Ok, integrate le richieste nel recentchanges insieme ad Arlas!. Se volete potete aggiungere le vostre richieste qui. -- GianniB ...che te lo dico a fare? 16:17, 15 dic 2007 (CET)

Numeri e Numerali...[modifica]

Il template {{-num-}} non categorizza: vi andrebbe aggiunto un

<includeonly>[[Categoria:Numeri]]</includeonly>
no, sono state tolte tutte le macrocategorizzazioni--Wim b-talk 16:37, 14 dic 2007 (CET)
quoto --Broc 22:03, 14 dic 2007 (CET)

Template {{in}}[modifica]

Avviso che sono stati sostituiti quasi tutti (manca al massimo il 5% delle voci) i vecchi templates con il nuovo {{in}}. Ringrazio a nome di tutta la comunità FiloSottile, che è riuscito a trovare una regexp - né io, ne molti altri owner di bot eravamo riusciti a trovare una soluzione al problema - che permetta al bot di fare questo lavoro. --Broc 21:54, 16 dic 2007 (CET)

Complimenti a tutti i botolatori nessuno escluso ;-) -- GianniB ...che te lo dico a fare? 22:36, 16 dic 2007 (CET)
Aggiornamento: dalla pagina speciale Template più utilizzati risultano 43.693 lemmi con il template {{in}}, quindi poco più del 60% delle voci di wikt. Ho idea che ci sia ancora un po' di lavoro da fare... -- GianniB ...che te lo dico a fare? 09:59, 17 dic 2007 (CET)
Aggiornamento bis: quindi, dei circa 28.000 lemmi senza template {{in}}, almeno 10.000 dovrebbero essere quelli della Categoria:Voci trasferite dal wikizionario inglese, quindi facilmente rintracciabili. Ne rimangono circa 18.000, in buona parte quasi sicuramente tra i lemmi inglesi che ricordo non avevano la parte del discorso, ma che sono circa 14.000, quindi altri 4.000 saranno sparsi tra le altre lingue. Domanda: ma con un bot sarebbe possibile individuare questi lemmi senza parte del discorso e inserirli in una cat provvisoria, così da non dover fare la caccia al tesoro tra le varie categorie Parole in... In questo modo avremmo una cat dove poter essere sicuri di trovare tutti i lemmi senza parte del discorso, appunto, e aggiornarli a manina. -- GianniB ...che te lo dico a fare? 10:45, 17 dic 2007 (CET)
Aggiornamento ter...: non ricordavo che oltre ai lemmi trasferiti dal wikt inglese anche i lemmi della Categoria:Da ricontrollare e quelli della Categoria:Glossar von WernerE con molta probabilità non riportano le parti del discorso. In queste 3 categorie sono compresi circa 25.000-26.000 lemmi, quindi più o meno quelli che mancano all'appello. Di conseguenza non penso ci sia bisogno del bot di cui sopra. -- GianniB ...che te lo dico a fare? 11:27, 17 dic 2007 (CET)

Domanda: ma con un bot sarebbe possibile individuare questi lemmi senza parte del discorso e inserirli in una cat provvisoria, così da non dover fare la caccia al tesoro tra le varie categorie Parole in... In questo modo avremmo una cat dove poter essere sicuri di trovare tutti i lemmi senza parte del discorso, appunto, e aggiornarli a manina si ci penso io --BotSottile 18:34, 17 dic 2007 (CET)

Liste di template[modifica]

Ho notato alcune - tra l'altro lunghissime - liste di template, spesso simili tra loro ed inutili (vedi Wikizionario:Template). Io direi di cancellarle, ma prima di mettere il template {{cancella}} ho preferito chiedere qui. Che ne dite? --Broc 22:16, 16 dic 2007 (CET)

Sarebbero forse utili se aggiornate e divise in varie pagine, così sono di difficile consultazione. -- GianniB ...che te lo dico a fare? 22:33, 16 dic 2007 (CET)
trovo che siano anche fuorvianti in quanto citano template non più utilizzati e sostituiti da {{in}} --FiloSottile 13:37, 17 dic 2007 (CET)
Non solo, ma citano anche template non utilizzati in nessuna voce e presenti solo in quelle liste... in pratica abbiamo centinaia di template che son stati creati solo per apparire su quelle liste! --Broc 15:54, 17 dic 2007 (CET)
Se aspettiamo un paio di giorni, io da giovedì dovrei essere più libero, e vorrei tentare almeno di sistemare qualcosa, anche perché le liste di template (non così lunghe) sono utili IMHO, dato che i nomi dei template non sono per niente intuitivi, e avere delle tabelle che li elenchino con al fianco una descrizione del loro utilizzo penso sia una cosa utile. A volte anche io fatico a ricordare i template da utilizzare, ma riuscendo a elencarli tutti, suddividendoli per tipo di template, si potrebbero successivamente eliminare quelli realmente inutili e/o doppi, che non sono pochi. -- GianniB ...che te lo dico a fare? 00:18, 18 dic 2007 (CET)

Aggiornamento: ho snellito la pagina Wikizionario:Template, lasciando solo i link alle varie pagine (molte si trovavano erroneamente in ns template, ho provveduto a spostarle in ns wikizionario). Adesso bisognerebbe completare le varie tabelle e individuare eventuali template doppi e/o tripli, decidendo quali tenere e quali cancellare. -- GianniB ...che te lo dico a fare? 16:40, 20 dic 2007 (CET)

Articoli, voci o lemmi?[modifica]

Come chiamiamo le pagine in ns=0? In alcune pagine del software vengono chiamate "voci", in altre "articoli"; Wim_b mi ha suggerito "lemmi", voi che ne dite? --Broc 21:35, 17 dic 2007 (CET)

Lemmi dovrebbe essere la nomenclatura esatta. -- GianniB ...che te lo dico a fare? 23:37, 17 dic 2007 (CET)
confermo, in un dizionario si parla di lemmi (e di accezioni all'interno di un lemma). -- .mau. ✉ 09:21, 18 dic 2007 (CET)
Benissimo, allora creo nella mia sandbox un elenco di pagine del software in cui va sostituito "articoli" e "voci" con "lemmi". Grazie --Broc 19:42, 18 dic 2007 (CET)

ancora etimologie[modifica]

Ho creato ciurlare nel manico e, per l'etimologia, ho copiato verbatim quella del Tommaseo, partendo dal principio che ormai sia fuori copyright. Mi chiedo solo se il modo di citarla vada bene oppure no. Che ne pensate? -- .mau. ✉ 11:27, 18 dic 2007 (CET)

A me pare vada bene. -- GianniB ...che te lo dico a fare? 23:30, 18 dic 2007 (CET)