Wikizionario:Burocrati/Revoche/Archivio

Nick1915

E' apena arrivato qui, ha subito creato scompiglio come burocrate... si comporta come un dittatore. Ha detto con un gentile giro di parole che fede_Reghe non è capace, cambia senza avviso il canale ufficiale del Wikizionario su irc, non ascolta le idee degli altri. Essendo molto stimato su wikipedia, è ammirato da tutti gli utenti che dicono Nick sa quel che fa. Ebbene, aprite gli occhi. Se non verrà revocato, chiederò io la revoca. Perch* è impossibile che un nuovo burocrate ne afccia scappare uno mlto più anziano e un altro sysop e ne mette in ansia un altro. Fate come volete

Con 2 voti favorevoli alla revoca, 8 contrari e 3 astenuti Nick1915 viene riconfermato nel ruolo di burocrate

Durata

La votazione dura dal 17 giugno al 1 luglio. Stessi parametri per le elezioni a burocrate. Può votare chiunque.

Favorevoli alla revoca

--Broc⁽Chiedete, o voi che entrate...) ⁽C) 12:09, 17 giu 2007 (CEST)[rispondi]
--Achillu 09:48, 27 giu 2007 (CEST) (È brutto dire "ve l'avevo detto"? Sì è brutto... ma lo penso.)[rispondi]

Contrari

--valepert 12:16, 17 giu 2007 (CEST)[rispondi]
Commento sotto, --Filnik 14:02, 17 giu 2007 (CEST)[rispondi]
Quoto Filnik. --Tooby 14:16, 17 giu 2007 (CEST)[rispondi]
è stato appena eletto... --Skyluke ★ 01:51, 18 giu 2007 (CEST)[rispondi]
(ma la votazione finisce prima del 24 luglio?) -- GianniB ...che te lo dico a fare? 02:53, 22 giu 2007 (CEST)[rispondi]
Se non è ripicca questa... --Leoman3000 23:01, 24 giu 2007 (CEST)[rispondi]
No comment... --Davide 21 13:56, 29 giu 2007 (CEST)[rispondi]
Quoto Leoman Olando 13:52, 1 lug 2007 (CEST)[rispondi]

Astenuti

più che astenermi dalla questione sulla revoca, mi astengo dal partecipare a tutta questa tragicomica scenetta... -- ELBorgo (sms) 16:09, 17 giu 2007 (CEST)[rispondi]
Quoto Elborgo, se si continua così MediaWiki andrà in crisi --Elcairo 16:13, 17 giu 2007 (CEST)[rispondi]
Non conosco i fatti... Comunque, sinceramente mi pare che basti un burocrate: con Frieda noi in Wikiquote ci troviamo benissimo (un'efficienza terrificante). Ma è chiarissimo che piú che altro Nick vuole essere burocrate per avere un'autorità oltre che un'autorevolezza maggiore per sistemare le cose. Niente di male, ma non mi convince molto come metodo. Federico 01:09, 19 giu 2007 (CEST)[rispondi]

Commenti

Allora, mettere in revoca Fede Reghe non è un'azione da burocrate e SabineCretella non l'ha "toccata" nessuno dato che se né andata e basta (a meno che non mi sono perso qualcosa...). Il motivo, penso sia principalmente perché non credeva più nel progetto bensì solo in omagawiki e vabbé (fatti suoi a questo punto...). Se poi, Broc, ti da fastidio che Nick abbia fatto tutto ciò dopo essere stato votato, be', questo è un altro paio di maniche (e cmq, non c'entra una m**za). Per il canale di wikizionario è stato quasi necessario se conti il fatto che Fede Reghe torna tipo una volta al mese a dare una controllata e SabineCretella l'ho vista solo una volta in chan... Inoltre, l'altro op attivo eri tu e... avevi perso la password :S cioé, vedi che era necessario? --Filnik 14:02, 17 giu 2007 (CEST)[rispondi]
Sono stata invitata a votare qui - bene, non voterò - due cose da subito, e mettetevelo bene in testa - ho detto che non contribuirò più in termini di terminologia su questo wiki (varie volte), perché lo posso fare con multeplici risultati su omegawiki e vedo io mio tempo meglio investito lì - sono stata aggredita nello chat a causa di ciò poco tempo fa. Non ho MAI detto che i wikizionari ormai vengono chiusi (vorrei sapere essattamente dove - ho i log di tutti i chat quindi potrei controllare) - anzi, ho sempre detto che saranno le varie comunità a decidere se vogliono chiudere un wiktionary o no, perché ognuno decide da se dove crede che sia investito meglio il proprio tempo. E ho sempre detto che potete importare qui tutti i dati di OmegaWiki - il database può essere scaricato e il dump viene attualizzato una volta al giorno. Avrete lo stesso commento in un blog. Quello che non tollero sono certi comportamenti. L'ho già scritto nel blog e sinceramente non mi apsettavo un tale comportamento né da Nick né da alcuni altri. A votare contro Nick? Ma no, e neanche contro gli altri del nuovo management che credono che Wiktionary sia uguale a Wikipedia ... vredremo quanto sia possibile applicare le stesse misure qui (non sarò solo io ad averci un occhio) ... altra cosa che non ametto: gente che giudica senza sapere e conoscere ... be' fatevi le ossa. Leggete la storia di OW su meta e leggete alcuni blog - e magari imparerete (non parlo con tutti, ma credo che la meta principale dei progetti WMF è andato a finire non so dove qui) che cosa significa dare contenuti liberi per educazione e conoscenze a tutti gratuitamente. Grazie! --Sabine 14:19, 17 giu 2007 (CEST)[rispondi]
- Certe azioni commesse da taluni, cara Sabine, costituiscono un abuso delle policy WMF o denotano una mancanza di buon senso (es: admin che bloccano per settimane e mesi degli IP dinamici non è assolutamente corretto, oppure che non fanno le importazioni perché si tratta di lemmi "non wikificati"). Questo fa solo pensare che taluni non sono in grado di assolvere i compiti che erano stati loro assegnati, e per il bene del progetto o con umiltà cercano di imparare e contribuire seriamente a questo progetto, che non è un giocattolo, oppure decidono di spendere il loro tempo come meglio credono. Quando il vecchio management commette errori clamorosi, è il caso di cambiare, avviene in tutte le comunità del mondo. --Tooby 14:26, 17 giu 2007 (CEST)[rispondi]

(conflittato) Rispondo brevemente: Omegawiki è altra cosa, non tirarla in ballo inutilmente. Strano comportamento da parte mia? Ho messo in revoca un admin, le motivazioni sono nei sysop logs di fede. E... lasciaci almeno la libertà di giudicare un progetto che era oggettivamente invaso di copyviol, i cui admin bloccavano per mesi degli IP dinamici, senza policy, fatto a casaccio... (l'ultima parte del tuo discorso, scusami, ma non l'ho capita...!)--Nick1915 14:32, 17 giu 2007 (CEST)[rispondi]

Nessuno ha accusato Sabine di aver chiesto la chiusura dei vari wikt, però è innegabi le che hai espresso chiaramente la tua posizione in un'eventuale decisione di chiusura, cioè favorevole. Mi spiace ma anche io vedo wikt e OW come due cose diverse, OW è una risorsa linguistica sfruttabile da altri progetti o altri ambienti (vedi commons), wikt è una risorsa linguistica sfruttabile da esseri umani... è la wikipedia delle parole. --Skyluke ★ 01:51, 18 giu 2007 (CEST)[rispondi]