Wikizionario:Bar/Archivio/2009-ago

Accorpiamo due categorie?

Mi è venuta in mente questa cosa ora che stiamo svolgendo il festival della wikificazione. La categoria Categoria:Voci trasferite potrebbe essere accorpata con la Categoria:Da wikificare (della quale la prima è una sottocategoria)? Fondamentalmente infatti i lemmi importati da 'pedia sono da wikificare dato che hanno solo testo non formattato o comunque non standard. Quindi perché avere un'altra categoria per dei lemmi che devono subire lo stesso trattamento di quelli da wikificare? Che ne pensate? --GianniB che te lo dico a fare... 22:00, 5 ago 2009 (CEST)

Se siamo sicuri che il modo "di trattare" le due categorie è lo stesso (cioè che interventi da svolgere sulle voci presenti nelle due categorie sono identici) è che non creiamo problemi agli importatori (non so se la Categoria:Voci trasferite risulta comoda agli importatori per qualche motivo), per me va bene. Comunque aspetterei di sentire il parere di molti, possono esserci altre ragioni per tenere separate le due categorie (per esempio azioni particolari svolte dai bot su una delle due categorie). --Aushulz (disc.) 03:21, 7 ago 2009 (CEST)

Nessuna fretta infatti... --GianniB che te lo dico a fare... 18:22, 7 ago 2009 (CEST)

Wikizionario:Tipi di parole nei testi

Ho riscritto la pagina Wikizionario:Tipi di parole nei testi basandomi sul manuale del [[template:in]] (ho copiato la lista). Ho poi spostato la pagina al titolo più appropriato Wikizionario:Parti del discorso. Forse sono stato un po' troppo "bold"? --Aushulz (disc.) 00:55, 6 ago 2009 (CEST)

Per me va bene. --GianniB che te lo dico a fare... 22:27, 6 ago 2009 (CEST)

Wikizionario:Template e Aiuto:Template

Secondo me le pagine Wikizionario:Template e Aiuto:Template possono essere unite sotto il titolo Aiuto:Template, lasciando un redirect da Wikizionario:Template e integrando i contenuti (che tra l'altro vanno rivisti). Che ne dite? Posso fare le modifiche in questione? --Aushulz (disc.) 00:58, 6 ago 2009 (CEST)

Per me fai pure. --GianniB che te lo dico a fare... 22:28, 6 ago 2009 (CEST)

Etichette "modifica"

Ho visto che le sezioni principali del wikizionario (quelle che iniziano col [[template:in]]) non sono modificabili singolarmente, perché non ci sono le linguette "modifica". Neanche i template di navigazione hanno la linguetta "modifica". E' stato deciso così a partire da un consenso/linea guida o semplicemente nessuno ha mai pensato ad inserire queste funzioni? Ovvero posso mettere la linguetta "modifica" nei template di navigazione orizzontali e nei [[Template:in]]? --Aushulz (disc.) 01:06, 6 ago 2009 (CEST)

Mi pare che il __NOEDITSECTION__ sia uno standard su wikt e mi pare che rendere modificabili le singole sezioni di una pagina creasse dei problemi, quindi direi che no, non si può fare. --GianniB che te lo dico a fare... 22:32, 6 ago 2009 (CEST)

Si, premendo modifica, si apre la pagina del template, non il lemma... Possiamo però ovviare mettendo 2 uguali a mano (uno all'inizio ed uno alla fine), esempio così: ={{-it-}}=. Se volete provo a studiarmi una soluzione in questi 2 giorni (non credo che mi manchi molto alla soluzione)--Wim b /t 19:04, 7 ago 2009 (CEST)

Prova pure, potrebbe essere comodo, ne avevamo già parlato infatti. --GianniB che te lo dico a fare... 19:06, 7 ago 2009 (CEST)

Ho parlato troppo presto, il fato che noi usiamo l'{{in}} sta creando dei problemi--Wim b /t 21:29, 7 ago 2009 (CEST)

Ho trovato la soluzione: o si rinuncia all'{{in}} o si rinuncia alle sezioni modificabili--Wim β 22:09, 7 ago 2009 (CEST)

Penso che la risposta sia già nella tua affermazione... :) --GianniB che te lo dico a fare... 22:30, 7 ago 2009 (CEST)

Direi che rinunciare all'{{in}} è da pazzi, dopo i secoli buttati a lavorarci sopra.... e inoltre la modifica della singola sezione è anche un pochetto inutile... Saluti --Broc 22:43, 8 ago 2009 (CEST)

Concordo con Broc. Lasciamo le cose come stanno adesso. Se per semplificarci la vita dobbiamo complicarcela, allora meglio lasciare stare... --Aushulz (disc.) 17:11, 13 ago 2009 (CEST)

"Wikizionario:Tabella template lingue nei testi" e "Wikizionario:Lingue nel testo"

Allo stato attuale la pagina è inclusa in Wikizionario:Tabella template lingue nei testi. Propongo di trasferire il contenuto direttamente in Wikizionario:Lingue nel testo e lasciare Wikizionario:Tabella template lingue nei testi come redirect. --Aushulz (disc.) 01:18, 6 ago 2009 (CEST)

Per me fai pure. --GianniB che te lo dico a fare... 22:33, 6 ago 2009 (CEST)

Categoria:Lista Template

In generale la Categoria:Liste template mi pare fatta male, con titoli delle pagine inappropriati e organizzazione delle pagine inadeguato. Secondo me molte pagine potrebbero essere trasformate in categorie di template e le informazioni in esse contenute potrebbero costituire il manuale, mentre la pagina Aiuto:Template dovrebbe raccogliere le informazioni generali sul significato delle varie categorie di template, utilizzando il template:Vedi per puntare alle categorie di template, dove appunto si approfondirebbe grazie ai manuali del template il significato di ogni tipo di template. Che ne dite? Posso modificare la categoria e le voci contenute come ho spiegato qui sopra? --Aushulz (disc.) 01:25, 6 ago 2009 (CEST)

Riesci a fare un esempio concreto in sandbox prima di modificare? --GianniB che te lo dico a fare... 22:35, 6 ago 2009 (CEST)

Ok, prima farò le modifiche in una sandbox. --Aushulz (disc.) 03:18, 7 ago 2009 (CEST)

<Passando di fretta mode> Finalmente qualcuno che riprende la mia idea di qualche tempo fa (tanto tempo fa :D )... direi che è un'ottima cosa. Già che sistemiamo gli elenchi dei template, pensiamo se c'è ancora qualche template di troppo che si può buttare tranquillamente :) Scompaio di nuovo ;) --Broc 22:41, 8 ago 2009 (CEST)

Avviso a tutti gli amministratori

Ci hanno da pochissimo abilitato l'estensione "Nuke". Questa pagina speciale permette di scegliere e cancellare in un solo colpo tutti i contributi di un determinato utente. Inutile dire che prima di far partire le cancellazioni di massa bisogna stare molto attenti perché è molto facile far danni in pochi secondi, ma che ci farebbe perdere ore per ripristinare (perché non abbiamo un recupero di massa :P). Questa estensione dovrebbe essere usata in caso di vandali che creano pagine a nastro, tipo quelli che amano tanto farsi pubblicità.--Wim β 15:11, 9 ago 2009 (CEST)

Ok, avevo letto su 'pedia, non sapevo fosse attivo anche da noi. --GianniB che te lo dico a fare... 15:18, 9 ago 2009 (CEST)

Va usato con molta cautela ma può essere moolto utile ;-) --Diuturno (disc.) 08:45, 13 ago 2009 (CEST)

Creazione categoria "falegnameria"

Proporrei la creazione della categoria "falegnameria" all'interno delle categorie di terminologia specializzata, dati i numerosi lemmi dell'argomento presenti nel wikizionario. Grazie --151.57.110.212 16:27, 10 ago 2009 (CEST)Pullus

Proporrei inoltre la creazione della sotto categoria "strumenti musicali" all'interno della categoria "musica". --151.57.110.212 16:33, 10 ago 2009 (CEST)Pullus

Fatto --GianniB che te lo dico a fare... 18:33, 10 ago 2009 (CEST)

Scusa se contesto il tuo ultimo intervento, ma non trovo ne la prima categoria ne la seconda. Proporrei inoltre di inserire la prima come sottocategoria a "società/attività produttive". Grazie in anticipo. --151.57.98.88 08:31, 11 ago 2009 (CEST)Pullus

Mi correggo da solo, scusa avevo visto in una lista non aggiornata. Dimmi il tuo parere riguardo la proposta di trasferire la categoria "falegnameria" all'interno di "società/attività produttive". Grazie ancora. --151.57.98.88 08:42, 11 ago 2009 (CEST)Pullus

Fatto anche questo, in effetti è più corretto in questo modo. --GianniB che te lo dico a fare... 20:25, 11 ago 2009 (CEST)

Visto che ci siamo, che ne dite di trovare anche una soluzione per l'ordinamento della categoria? questa ad esempio abbiamo le sottogategorie per lingua e le altre. Metterle tutte insieme, non risulta un po', come dire... incasinato?! non potremmo trovare una soluzione per dividere le sottocategorie per lingua dalle altre? esempio, possiamo lasciare uno spazio nella categorizazione delle varie "falegnameria", "agricoltura", ecc in modo che si categorizzino per conto loro e ordinare sotto le lettere solo le varie lingue. Siccome è difficile da spiegare a voce, vi linko l'esempio utilizzato su 'books. Come potete vedere la pagina principale del libro, il relativo template e la copertina, sono in uno spazietto isolati, mentre le altre pagine stanno belle che beate ordinate sotto la loro lettera. (PS: se non avete capito, vi farò un esempio pratico qui.--Wim b /t 21:22, 11 ago 2009 (CEST)

In effetti andrebbe fatto così. Ho modificato l'ordinamento dato che (come sempre) non c'è nessuna regola neanche in questa situazione, però anche per me andrebbero ordinate come nell'esempio che hai fatto. Il problema rimane sempre lo stesso: chi e quando se ne occupa, dato che le categorie da modificare penso non siano poche? E soprattutto: ricordiamoci, se decidiamo qualcosa, di scriverlo da qualche parte, in maniera da non dimenticare. E visto che voglio esagerare, magari dopo ferragosto, o a settembre sarebbe utile trovare una soluzione qua, giusto per iniziare, perché anche se continuiamo a crescere (lentamente), continuiamo anche a non risolvere problemi che ci portiamo dietro da troppo tempo, e che quindi richiederanno ancora più tempo per essere sistemati quando verranno risolti. --GianniB che te lo dico a fare... 22:04, 11 ago 2009 (CEST)

Richieste per i bot

Ho inserito delle richieste alla pagina Wikizionario:Bot/Richieste ma non ho avuto ancora nessuna risposta. Segnalo qui al Bar nel caso in cui la pagina in questione non sia seguita. --Aushulz (disc.) 11:44, 15 ago 2009 (CEST)

Non avevi ancora ricevuto risposta perché tra la richiesta e questo post, sono passati appena 2 minuti. Sii rilassato, ferragosto di sabato, non puoi aspettarti risposte lampo (che comunque non potrai aspettarti mai qui)--Wim b /t 12:03, 15 ago 2009 (CEST)

Ricordiamoci inoltre che i bot su wikt non sono di certo il nostro forte (non se ne abbiano a male i manovratori, ma concorderanno che è la triste realtà :) ) @ Wimmo: ferragosto di sabato, e dalle mie parti piove anche... --GianniB che te lo dico a fare... 12:09, 15 ago 2009 (CEST)

@Wimb: Non parlavo dell'ultima richiesta, ma delle altre che avevo fatto circa 20 giorni fa (più o meno). La mia comunque non è una critica, non conosco ancora bene i tempi del wikizionario e capisco che siamo pochini e che il lavoro è tanto, per cui si va avanti "per priorità", cioè i lavori secondari si preferisce farli dopo e con più calma (e questo è giusto è normale). --Aushulz (disc.) 00:26, 16 ago 2009 (CEST)

I tempi sono molto lunghi, lo ammetto, ed ammetto pure che molti di noi non hanno tutte le pagine indispensabili tra gli osservati speciali o magari guardando le RC sempre più da correggere, ci si scorda di guardare gli OS, altre volte vedo una richiesta, io non saprei soddisfarla e passo oltre in silenzio, utenteX che potrebbe soddisfarla è incasinato per 5gg e non vede più la richiesta. Mentre su wikipedia una richiesta se non può soddisfarla UtenteX ce ne stanno almeno altri 50 utenti che riescono a farlo, qui molte volte bisogna rompere le scatole più volte e spesso anche in talk. Tanto siamo 10, sappiamo benissimo a chi andare a rompere per ogni evenienza.--Wim b /t 01:30, 16 ago 2009 (CEST)

Votazioni per il nuovo logo

Nel caso non foste iscritti alla lista Wiktionary-l (male, molto male! ;-) ), vi segnalo che stanno per partire le votazioni per la scelta del nuovo logo di Wikizionario. Questa volta deve essere quella buona, quindi non devono esserci comunità che si svegliano il giorno dopo contestando il risultato, perciò controllate e date il vostro parere: m:Wiktionary/logo/refresh#Voting. --Nemo 08:20, 16 ago 2009 (CEST)

accento tonico in inglese con {{-hyph-}}

Come si deve fare ad indicare l'accento tonico nella sillabazione inglese? Il manuale di stile parla solo di una soluzione adatta per la sillabazione italiana dove l'accento va indicato con gli accenti ortografici sulla vocale accentata. Comunque, questo non funziona bene per l'inglese dove l'accento ortografico non è mai esistito e a volte l'accento cade su un dittongo. C'è un'alternativa già approvata per indicare l'accento in lingue oltre all'italiano? Ad esempio, nella parola "goodness", l'accento va sulla vocale [ʊ] indicata ortograficamente, in questo caso, con due lettere: <oo>. Allora ci sono alcune opzioni che ho trovato io:

1. l'accento tonico indicato con il sillabo in maiuscolo: GOOD | ness
2. l'accento tonico sottolineato: good | ness
3. una soluzione meno precisa, usando gli accenti ortografici: góód | ness (questa non mi piace)
4. lascia perdere l'accento tonico nella sillabazione: good | ness

In ogni caso non credo che vada bene la terza perché la scelta dell'accento ortografico è un po' ambigua (Perché non usare l'uno (óó) piuttosto che l'altro (òò); perché non ôô?). Inoltre, l'uso degli accenti può confondere l'utente medio che magari li interpreterebbe come se fossero vocali italiane. Avete dei suggerimenti? --AndrewC (Afc0703) (disc.) 23:04, 19 ago 2009 (CEST)

Tra le alternative proposte la migliore si sembra la quarta. Infatti il maiuscolo e il sottolineato sono terribili stilisticamente, mentre i due accenti possono essere interpretati come se non ci fosse il dittongo.

Io propongo una delle seguenti possibilità:

1. lasciare stare l'accento nella sillabazione per le parole inglesi, tanto è già inserito nella pronuncia
2. scrivere l'accento prima delle vocali o del dittongo a cui si riferisce, p.e.: g'ood | ness
3. scrivere l'accento prima della sillaba o del dittongo a cui si riferisce, p.e.: 'good | ness
4. scrivere l'accento prima del dittongo a cui si riferisce se si riferisce ad un dittongo o sulla vocale se si tratta di una sola vocale

Alcune delle proposte qui sopra non distinguono l'accento grave dall'accento acuto, ma non so se in inglese esistono o no. Forse esiste anche l'accento circonflesso in inglese. Se passa qualcuno più esperto può chiarire le idee in proposito. --Aushulz (disc.) 00:04, 20 ago 2009 (CEST)

Quello che intendevo dire con gli accenti è che in inglese non esistono gli accenti (né acuto, né grave, né circonflesso). Un lato negativo della tua prima è che non tutti gli utenti sanno leggere l'IPA usata nella sezione pronuncia. Per noi che lo sappiamo scrivere è ovvio che nell'IPA l'accento va prima della sillaba accentata, ma forse non è ovvio per l'utente medio. Con la 4a, avremmo lo stesso problema con l'accento sulla vocale -- questa soluzione va bene in italiano, ma non sembra giusta in inglese, neanche per una sola vocale. --AndrewC (Afc0703) (disc.) 02:47, 20 ago 2009 (CEST)

Integrazione di wikizionario in altri siti

Ho aperto sull'Oracolo di wikipedia una discussione per integrare il wikizionario in altri siti. Secondo me sarebbe un'ottima "trovata pubblicitaria". Se volete, potete continuare lì la discussione. --Aushulz (disc.) 21:33, 23 ago 2009 (CEST)

Indice della pagina principale

Salve a tutti, frequento da molto Wikizionario anche se finora ho contributo poco... Nella pagina iniziale, non so se tutta quella spaziatura tra le lettere dell'indice sia voluta o meno (intendo la parte «Vai alle parole che iniziano con...», non le lettere in sé che giustamente sono spaziate).

Ho provato a migliorarlo leggermente... In questa pagina l'originale, mentre in questa pagina la mia prova. In pratica ho dato maggior risalto alle lettere. Grazie in anticipo per i vostri pareri. --LucAndrea (disc.) 13:10, 24 ago 2009 (CEST)

Si sta discutendo di cambiare la pagina principale qui, quindi puoi esprimere un parere là, e vedere se c'è qualcosa che si avvicina alla tua proposta. --Virex (disc.) 13:17, 24 ago 2009 (CEST)

Sottoporrei alla vostra attenzione il fatto che la discussione sulla nuova pagina principale è ferma dal 10 settembre. Proporrei di risolvere la questione velocemente: vedere se si riescono a risolvere gli problemi di tipo grafico o altrimenti tralasciarli e iniziare l'iter verso l'utilizzo definitivo della bozza 21 di Aschulz. Spero che si risolverà presto la questione. --151.57.77.79 16:25, 23 set 2009 (CEST)Pullus

ho messo un mio contributo al riguardo, ormai ci siamo quasi. Grazie di averlo segnalato, altrimenti qui si rischia di non fare nulla! --Diuturno (disc.) 23:06, 23 set 2009 (CEST)

Creiamo una sezione di termini scritti in antichi geroglifici egiziani?

Che ne dite di scrivere una sezione su wikizionario (se già non esiste) di termini scritti con gli antichi geroglifici egiziani?

• Il codice wiki supporta la loro scrittura, per esempio scrivendo:

<hiero>A b a g</hiero>

appare:

• Nella pagina Utente:Aushulz/Sandbox/19 ho scritto una lista dei geroglifici implementati nel codice wiki.
• Alla pagina w:Geroglifico c'è un breve elenco di geroglifici, che forse posso ampliare guardando in un piccolo libro che ho comprato tempo fa in proposito, che parla appunto di geroglifici o cercando su internet.
• Il titolo delle voci potrebbe essere la traslitterazione, secondo quanto scritto in w:Geroglifico.
• I link in entrata non mancherebbero. Ad esempio nella voce Onofrio si dice che deriva dall'egizio "un nefer", ma questo è appunto la traslitterazione di alcuni antichi geroglifici egizi (vedi qui).

So che non è semplice creare una sezione di voci in geroglifico, però potrebbe essere un'idea interessante e sicuramente esclusiva (non penso che altri dizionari online abbiano questa funzione). Se poi c'è qualche egittologo di passaggio, meglio ancora... Se l'idea non vi dovesse piacere, che ne dite come ripiego di creare solo una appendice dedicata ai geroglifici? Se invece siete d'accordo, l'appendice potrebbe rappresentare un punto di inizio per la scrittura delle voci. --Aushulz (disc.) 16:19, 25 ago 2009 (CEST)

Riguardo all'appendice ho trovato questa pagina, più completa dell'appendice che volevo scrivere. Forse potremmo tradurre quella o prenderla come spunto. --Aushulz (disc.) 19:20, 25 ago 2009 (CEST)

I geroglifici sono gli ideogrammi di una lingua ISO?--Wim b /t 18:05, 28 ago 2009 (CEST)

Non so cosa risponderti. Mi posso impegnare per la creazione di alcune voci in geroglifico (posso fare qualche bozza in una mia sandbox per vedere come viene), ma non so come fare a creare una sigla per i geroglifici egiziani e non so se esiste. --Aushulz (disc.) 20:33, 28 ago 2009 (CEST)

Sicuramente non possiamo usare i geroglifici come titolo perché sono PNG, in un'appendice se non hanno codice ISO non ci possono stare, idem per le traduzioni, inoltre non sono un egittologo, ma credo che la "traduzione" si riveli molto complicata rapportandola ai tempi nostri (inoltre sono pure immagini non ridimenzsionabili a quanto ne so e quindi vedrei difficile pure una loro integrazione con del testo--Wim b /t 20:46, 28 ago 2009 (CEST)

Ho fatto una prova alla pagina Utente:Aushulz/Sandbox/20 di come potrebbe essere una pagina sui geroglifici. --Aushulz (disc.) 21:19, 28 ago 2009 (CEST)

Categorie orfane e appendici

Scusate, ma com'è possibile che la Categoria:Dizionario e soprattutto la Categoria:Appendice siano orfane? Soprattutto alla seconda, ci vorrebbe un collegamento in bella vista dalla pagina principale e forse anche da MediaWiki:Sidebar, come in qualsiasi dizionario cartaceo le appendici sono ben raggiungibili in fondo al dizionario. --Nemo 00:27, 26 ago 2009 (CEST)

L'idea è buona. Nella Sidebar secondo me si dovrebbero aggiungere anche il seguente link:

• Contatti

--Aushulz (disc.) 01:33, 26 ago 2009 (CEST)

Decisamente. Inoltre potrebbe essere opportuno spostare in alto la casella di ricerca, come in en.wikt. --Nemo 02:35, 9 set 2009 (CEST)

per me si può fare, "contatti" lo mettiamo in "comunità", e "appendice" in "navigazione"?--Diuturno (disc.) 10:02, 14 set 2009 (CEST)

@Diuturno: Per me va benissimo. --Aushulz (disc.) 14:17, 14 set 2009 (CEST)

Ho aggiunto la barra di ricerca in cima e "contatti". Per le appendici, anche se favorevole a metterle nella barra laterale, servirebbe una pagina introduttiva, anziché linkare brutalmente alla categoria relativa. Magari un qualcosa come Wikizionario:Appendici? --Diuturno (disc.) 09:56, 16 set 2009 (CEST)

Secondo me, la casella di ricerca in cima ci sta male, l'ordine dei portlet mi pareva meglio prima.--Wim b /t 14:10, 16 set 2009 (CEST)

Francamente fatto così è un po' bruttino...--Virex (disc.) 14:38, 16 set 2009 (CEST)

Anche secondo me la casella di ricerca va messa dopo gli altri. Io manterrei l'ordine di Wikipedia, per avere omogeneità tra i vari progetti Wikimedia, altrimenti chi arriva su Wikizionario da Wikipedia (e sono tantissimi) si trova spiazzato. Sono d'accordo a scrivere una pagina Wikizionario:Appendici, anzi se non vi dispiace inizierei ora, magari ci metto un template per fare capire che si tratta di una bozza su cui ancora non c'è consenso. --Aushulz (disc.) 15:21, 16 set 2009 (CEST)

Ho creato Wikizionario:Appendici: dategli un'occhiata ed eventualmente modificate. --Aushulz (disc.) 15:57, 16 set 2009 (CEST)

Se nessuno ha nulla in contrario rimetterei i portlet dov'erano prima--Wim b /t 23:02, 16 set 2009 (CEST)

Per me va bene riordinare i portlet come prima. Si era solo chiesto di aggiungere due link, non di spostarli. --Aushulz (disc.) 14:38, 17 set 2009 (CEST)