Wikizionario:Bar

Hai appena conosciuto Wikizionario e hai domande su cos'è, come funziona e cosa si può fare?

Puoi dare anche un'occhiata alle domande frequenti e alla pagina di aiuto. Ricorda il Portale Comunità, dove sono raccolte tutte le voci di interesse tecnico e amministrativo

[modifica]

Peso attuale della pagina: 35 243 bytes.

---

---

Archivio
Cambusa

Benvenuto al Bar di Wikizionario, punto d'incontro e discussione (e non palestra per baruffe verbali) dei wikizionariani. Qui si possono porre domande, fare osservazioni o inserire comunicazioni di carattere generale a proposito di it.wikizionario. Per favore, tieni conto che questa sede non è un forum né un blog. Tratta quindi, se puoi, argomenti il più possibile inerenti al Wikizionario e al suo progetto complessivo.

Per commenti su voci specifiche, scrivi direttamente nella relativa pagina di discussione. Se hai bisogno di aiuto tecnico e non trovi ciò che cerchi nel Manuale, chiedi allo Sportello informazioni. Per esprimere il tuo parere a proposito del Wikizionario, vedi Pareri su Wikizionario

Fai clic qui per inserire la tua domanda o la tua osservazione

• Wikisource
• Wikiquote
• Wikipedia
• Wikiversità
• Wikinotizie
• Commons
• Meta-Wiki
• Wikispecies
• Wikibooks

Wikizionario attualmente conta 568 421 lemmi, e quando avrai aggiornato questa pagina forse ce ne sarà qualcuno in più.

Date un occhio alle Pagine Richieste
Wikizionario attualmente conta 568 421 lemmi, e quando avrai aggiornato questa pagina forse ce ne sarà qualcuno in più.

Tudù

Più urgenti

Anche se ho fatto pochi contributi su questo progetto e la maggior parte strutturali e non sostanziali, mi permetto di fare un breve elenco di cose da fare qui, come vecchissima utente di 'zionario:

1. policy: ampliare e snellire. Vanno scritte le pagine di servizio che mancano e snellite alcune policy. Una buona policy è al servizio della comunità non viceversa e certi tempi devono essere proporzionali alla grandezza della comunità (esempi: le elezioni ad admin durano troppo, gli admin temporanei si flaggano a vista se no a che servono?, i burocrati *non* possono cambiare le cose a loro discrezione, non è wiki)
2. aiuto: pagine semplici che guidino i nuovi utenti, con un minimo di struttura tra le pagine
3. attenzione ai particolari: per un progetto che si propone come dizionario online avere delle pagine sgrammaticate è assolutamente controproducente (tanto per fare un esempio Wikizionario:Amministratore candidati)
4. eliminare i link rossi dalla pagina principale: sono un po' controproducenti e inducono al vandalismo Fatto --Broc⁽Chiedete, o voi che entrate...) ⁽C) 19:34, 1 giu 2007 (UTC)
5. farsi attivare il namespace Appendice Wikizionario.

Ciao,

Frieda 21:37, 31 mag 2007 (UTC)

• Revisionata linea guida sugli amministratori, eliminando parti visibilmente contrarie allo "spirito Wiki" e ordinando un po' lo schema istruttivo. Sarà necessario discutere sui singoli criteri di votazione ed "elettorato attivo e passivo". (cfr.).--Leoman3000 22:04, 31 mag 2007 (UTC)
• ...

Meno urgenti

1. Aggiornare la Pagina principale, annullando il redirect al NS "Wikidizionario:" e rinnovandola, tramite future proposte comunitarie. --Leoman3000 22:30, 31 mag 2007 (UTC)
2. Cancellare tutta questa lista Utente:Frieda/Sandbox con relativi redirect --Broc⁽Chiedete, o voi che entrate...) ⁽C) 13:56, 2 giu 2007 (UTC) Fatto --Broc⁽Chiedete, o voi che entrate...) ⁽C) 16:03, 15 giu 2007 (CEST)

Piuttosto urgenti

1. fare una pagina che spieghi come iniziare a formattare una voce secondo lo stile wikt:. Lo so che c'è il Wikizionario:Template, ma quello va bene come manuale di riferimento, non per chi spunta qua. -- .mau. ✉ 09:50, 1 giu 2007 (UTC) (diciamo che si può usare Aiuto:Come iniziare una pagina, ma rifacendolo da capo).
2. inserire Wikiversità tra i progetti nella pagina principale Fatto --Broc⁽Chiedete, o voi che entrate...) ⁽C) 16:22, 1 giu 2007 (UTC)
3. Spostare la pagina principale nel ns=0--Nick1915 10:20, 1 giu 2007 (UTC) Fatto --Broc⁽Chiedete, o voi che entrate...) ⁽C) 16:39, 1 giu 2007 (UTC)
4. Creare una linea guida chiara sull'uso delle iniziali maiuscole/minuscole, che è un errore frequente tra coloro di origine wikipediana
5. Mettere l'orario italico--Alfreddo 10:44, 1 giu 2007 (UTC) Fatto --Tooby 09:42, 3 giu 2007 (CEST)
6. Decidere se nei namespaces>0 l'iniziale si usa maiuscola o minuscola; quindi spostare template etc secondo la convenzione adottata. Inutile ricordare per ogni pagina se essa ha l'iniziale maiuscola o minuscola--Alfreddo 12:18, 1 giu 2007 (UTC)
7. Interwiki classici (a sinistra, sotto la sezione strumenti) in Pagina principale. Almeno agli altri wikizionari maggiori. --kiado 13:22, 1 giu 2007 (UTC) Fatto --Broc⁽Chiedete, o voi che entrate...) ⁽C) 20:10, 3 giu 2007 (CEST)
8. Creazione di un recentchangestext. --Leoman3000 18:43, 1 giu 2007 (UTC) Fatto --Broc⁽Chiedete, o voi che entrate...) ⁽C) 20:18, 1 giu 2007 (UTC)
9. Separare candidature da elezioni (v. Wikizionario:Amministratori/Candidati). --Leoman3000 19:13, 1 giu 2007 (UTC)

Categorie

Qualcuno l'avrà notato... ho passato le ultime 24 ore a sistemare le cateogrie, partendo da qui. Ieri c'erano circa 70 categorie non categorizzate. Oggi una manciata. Alla prossima copia cache del database, ce ne sarà soltanto una. E secondo me così dovrà rimanere. Ora che tutte le categorie sono categorizzate, bisogna dedicarsi al miglioramento di questa macro-categoriazzazione. Ed ecco una proposta (sulla falsariga di 'pedia).

• Categoria:Categorie: la categoria principale, l'unica non categorizzata, con una breve descrizione della modalità di categorizzazione delle pagine del progetto
  • Categoria:Wikizionario: pagine di servizio, aiuto, comunità, lavoro sporco, ecc. Tutto ciò che non è mero dizionario.
  • Categoria:Dizionario: le voci, le sezioni, l'appendice, ecc. Insomma, il vero e proprio dizionario. Questa va studiata e categorizzata bene...

Le successive sottocategorie, che già ci sono, vanno discusse, riviste e bisognerà creare quelle di cui avremo bisogno. Mi rendo disponibile per questo lavor(acci)o, e chiedo l'aiuto di altri utenti, admin e bot. Si accettano consigli :-) --kiado 11:56, 7 giu 2007 (CEST)

bene kiado, benissimo. Solo un appunto. Achillu sta provando a creare dei template per non avere più delle macrocategorie come categoria:Sostantivi e Categoria:Parole in italiano, ma per poter avere una categoria Categoria:Sostantivi in italiano eliminando le precedenti. Ovviamente non è lavoro da poco, io rimanderei la discussione a quando Achillu avrà finito. --Broc⁽Chiedete, o voi che entrate...) ⁽C) 15:01, 7 giu 2007 (CEST)

Beh, la futura Categoria:Sostantivi in italiano sarà contenuta nell'attuale Categoria:Sostantivi. Sulle categorie e sottocategorie future, si discuterà. --kiado 15:14, 7 giu 2007 (CEST)

Se copiamo la struttura che c'è ad esempio nel wikt francese, ci saranno la Categoria:Sostantivi e la Categoria:Parole in italiano, dopodiché la Categoria:Sostantivi in italiano sarà inserita in entrambe le categorie.

--Achillu 17:18, 7 giu 2007 (CEST)

Siamo d'accordo anche su questo. Non ho però capito se la mia proposta iniziale è stata valutata e se ci sono critiche, consigli e suggerimenti in proposito... Nel frattempo ho anche messo giù una breve bozza per la futura pagina Aiuto:Categorie che per ora è parcheggiata qui, scopiazzandola da 'pedia e adattandola per it.wikt. Anche qui: consigli e quant'altro sono i benvenuti. :-) --kiado 17:42, 7 giu 2007 (CEST)

Achillu, non devono esserci delle macrocategorie. La categoria sostantivi in italiano sarà inserita in parole in italiano e sostantivi, ma non devono restare centinaia di voci nelle categorie sostantivi e Parole in italiano, esse servirebbero solo per raccogliere tutte quelle più piccole--Broc⁽Chiedete, o voi che entrate...) ⁽C) 17:51, 7 giu 2007 (CEST)

Ricevuto! ^^ E concordo sulla linea.

--Achillu 10:23, 8 giu 2007 (CEST)

Standard per i template

Oltre a uno standard per le categorie occorre secondo me uniformare anche i template.

La mia proposta è la seguente, ovviamente modificabile e integrabile a piacere:

• Hanno diritto ad avere i "trattini" nel nome del template, ossia ad essere scritti {{-<nome>-}} solamente i template che creano una intestazione, quindi quelli che si trovano qui: Categoria:Template lingua vocabolo, Categoria:Template parti del discorso, Categoria:Template vocabolo e Categoria:Template altre voci.
• Occorre definire uno standard anche per i template che si trovano nella Categoria:Template ambito e nella Categoria:Template terminologia, che creano una struttura di questo tipo: (ambito); sia per distinguerli dai template di cui sopra e sia per distinguerli dagli altri template di wikt che creano strutture diverse o hanno funzioni diverse, propongo di chiamarli {{(<abbreviazione>)}} (notare le parentesi).
• Per decidere quali abbreviazioni utilizzare usiamo le parole in italiano?
• Ad esclusione dei template riguardanti le lingue, tutti i template dovrebbero avere come abbreviazione una sola lettera oppure da quattro lettere in su; questo per evitare potenziali conflitti con i codici delle lingue (ad esempio {{-let-}}, che ho appena creato così in quanto purtroppo {{-lett-}} era già occupato, dovrebbe in realtà rappresentare l'intestazione dei vocaboli in "Lesing-Gelimi").

Sicuramente una volta decisi gli standard ci saranno centinaia di voci da sistemare (se qualcuno m'insegna a scrivere un bot o dove reperire la documentazione necessaria sono anche disponibile a collaborare in questo senso).

Volevo infine proporre un ultimo standard (vedi discussione sulle categorie appena qui sopra); per permettere la categorizzazione automatica (ossia l'inserimento automatico della voce nelle varie Categoria:Sostantivi in italiano, Categoria:Sostantivi in tedesco, Categoria:Aggettivi in francese, e così via) pensavo a qualcosa di questo genere:

• {{-it|sost-}}, {{-de|sost-}}, {{-fr|agge-}}, ecc. (che andranno a sostituire i vari {{-noun-}}, {{-adjc-}}, e così via; dunque creerano la solita intestazione - Sostantivo, Aggettivo, ecc. - ma creeranno la nuova categorizzazione).

Può piacere?

--Achillu 10:22, 8 giu 2007 (CEST)

La documentazione per scrivere un bot la trovi a questo indirizzo. Sei anche fortunato, la maggior parte delle guide in main page sono scritti da Filnik e quindi in italiano ;) . --Wim b 20:13, 8 giu 2007 (CEST)

Template per categorizzazione automatica

(nota: questa discussione è uno "spin-off" dalla discussione precedente da cui si è ormai sostanzialmente discostata).

Per aiutarti nella categorizzazione automatica in base alla lingua io un'idea cel'avrei, se ti interessa posso esportela e poi si trova un compromesso.... --Wim b 20:13, 8 giu 2007 (CEST)

Esponi^^ poi magari ci aggiungiamo l'esperienza su come hanno risolto il problema sul wikt francese.

Grazie infinite per il link. Chiedo scusa per la mia assenza imprevista ma, come dice la parola stessa, non era proprio prevista^^

--Achillu 11:30, 12 giu 2007 (CEST)

Beh, l'idea dei template non è male, se ne preparassi uno e ci facessi vedere, poi potremmo decidere se utilizzarli o no. --Broc⁽Chiedete, o voi che entrate...) ⁽C) 11:45, 12 giu 2007 (CEST)

ok, ci sto lavorando con altra gente, non manca moltissimo, intanto abbiamo preparato un esempio, poi faremo anche il resto se la comunità accetta.Wim b 20:21, 12 giu 2007 (CEST) Potete trovare il codice d'esempio nella mia sandbox e il codice del template in quella di Alfreddo. per richiamare il tl serve il codice {{utente:Alfreddo/Sandbox|codicelingua|tipo}} se si vuole la bandiera; {{utente:Alfreddo/Sandbox|codicelingua|tipo|x}} se non si vuole. In questo modo tutte le parole sono categorizzate per lingua e tipo. Per ora sono supportate solo le lingue inglese, francese, tedesco (con possibilità di scriverle per intero o abbreviandole con en,fr,de) e come tipo adj,name e noun (questi invece vanno scritti così come gli ho scritti io.--Wim b 20:46, 12 giu 2007 (CEST)

Ovviamente poi basta fare le liste di switch... Io direi di usare solo i codici della lingua (it, fr, es) e fare un elenchino dei codici delle parti del discorso. Intanto vediamo se l'idea è compatibile con tutte le voci ed è sovrapponibile alla vecchia via bot.--Alfreddo 20:51, 12 giu 2007 (CEST)

Wim_b non va bene... le due macrocategorizzazioni (es categoria:Parole in italiano e categoria:Aggettivi) non devono più esistere, altrimenti che pasticcio!

Quelle due macrocategorizzazioni esistono perché il tl richiama quello vecchio. per non stare a riscrivere tutto s'è deciso di includere quelli già esistenti. Quindi una volta approvato il nuovo tl bisognerà eliminare quella categorizzazione dai vecchi e lasciar fare al nuovo.--Wim b 14:01, 13 giu 2007 (CEST)

Confermo quanto scritto da Wim b, la cosa evidenziata da Broc si risolve proprio così.

Dei template che Wim b e Alfreddo hanno preparato contesto una cosa; la mia contestazione si basa su una affermazione detta al Bar da Skyluke e ora archiviata qui: "[il peso di un template] non dipende dalla lunghezza del template, ma da quante volte è incluso".

Se l'affermazione di Skyluke è vera, occorre a mio avviso evitare come la peste un template unico! Per questo motivo proponevo di "spezzare" in tanti template, e a mio avviso il modo migliore è spezzare per lingua (si creano più template e quindi meno inclusioni) e non per parte del discorso (meno template e dunque più inclusioni). Un esempio può essere {{-vec}}, che dunque può creare espressioni del tipo {{-<lingua>|<parte del discoro>-}} come avevo proposto sopra ({{-it|sost-}}, {{-de|sost-}}, {{-fr|agge-}}, ecc.).

Un esempio d'uso è Utente:Achillu/test.

--Achillu 09:48, 14 giu 2007 (CEST)

Naturalmente un template unico incluso in 2 pagine è meno pesante di 2 template inclusi in due pagine: con la mia frase intendevo che è meno dispendiosa una pagina che include un solo template che fa tutto ciò che serve che non una pagina con decine di template. --Skyluke ★ 15:50, 14 giu 2007 (CEST)

Alla luce di questa nuova rivelazione posso solo che confermare che il template proposto da Wim b va bene così com'è (e ci mancherebbe anche che la pensassi diversamente... la prima versione del mio template l'avevo scritta così anch'io^^ poi alla luce dell'equivoco di cui sopra mi ero messo a modificarla pensando di renderla "più snella").

Mannaggia la paperella, Skyluke... m'hai fatto impazzire per cercare una soluzione^^ Fai penitenza in ginocchio sui ceci!

--Achillu 10:41, 15 giu 2007 (CEST)

:P --Skyluke ★ 12:19, 15 giu 2007 (CEST)

Plurali e femminili regolari?

Volevo riprendere questa discussione, rimandata in precedenza, per poter stilare definitivamente un manuale di stile. La questione è questa: sono da accettare plurali e femminili regolari? Io credo che, se regolari, l'inserimento di plurali e femminili non sia di nessuna utilità, dato che seguono la regola di quasi tutte le voci della lingua italiana (questo anche per le lingue straniere). Invece sono d'obbligo plurali e femminili irregolari, come pittore e pittrice oppure come uomo e uomini. Cosa ne dite?--Broc⁽Chiedete, o voi che entrate...) ⁽C) 11:17, 13 giu 2007 (CEST)

Io direi di seguire i dizionari cartacei. Se cerchi un nome, trovi solo il maschile non il femminile (ma nella voce va messo qual'è il femminile cmq..) eventualmente si possono fare dei redirect ;-) Filnik 11:20, 13 giu 2007 (CEST)

No, Filnik, redirect assolutamente no. Nessun wikizionario li accetta. O si metton le voci, o si fanno dei rimandi (vedi anche..) oppure non si fa nulla. --Broc⁽Chiedete, o voi che entrate...) ⁽C) 11:22, 13 giu 2007 (CEST)

Ma scusa, mi pare stupido non usare i redirect :-S qui servono e basta. Anche nel dizionario ci sono i rimandi, tipo in latino, se cerchi "ac" (che vuol dire "e") ti rimanda a "et" (che vuol dire sempre "e")... se si potessero, anche i dizionari cartacei userebbero i redirect! XD --Filnik 11:24, 13 giu 2007 (CEST)

(conflittato) Anche io seguirei la linea dei dizionari cartacei, e specificherei nella voce al singolare che per uno o più dei significati della parola deve essere presa la forma plurale e/o femminile (vedi per esempio alimento e alimenti). Ne parlavamo giusto l'altro giorno ma non essendoci regole scritte a quanto pare abbiamo fatto così, cioè due voci distinte. -- GianniB ...che te lo dico a fare? 11:30, 13 giu 2007 (CEST)

Hai ragione, quindi i casi in cui andrebbero aggiunti i plurali sarebbero: plurale/femminile irregolare e quando la voce al plurale/femminile ha significato diverso (o abbia una sfumatura di significato) da quella al singolare. --Broc⁽Chiedete, o voi che entrate...) ⁽C) 11:45, 13 giu 2007 (CEST)

Ehm, no, io volevo dire di mettere i plurali nella voce singolare maschile o femminile che sia. Prendo l'esempio di alimento:

1. sostanza che può essere mangiata
2. (al plurale) sostegno dovuto per legge ad altri

indicato così, in pratica tutto nella stessa voce come nei dizionari cartacei. -- GianniB ...che te lo dico a fare? 12:09, 13 giu 2007 (CEST)

Secondo me il problema più grosso è l'intreccio tra lingue diverse; come giustamente fatto notare sopra, spesso le parole che in italiano sono solo plurali hanno significati diversi su altre lingue (oppure capita che in italiano vengano usati soprattutto al plurale). Per la maggior parte dei casi tuttavia credo che dovremmo ragionare non su cosa fanno gli altri wikizionari, sia perché le uniche cose che dobbiamo rispettare sono le linee guida wiki (che peraltro non c'erano nemmeno in locale :\ ), sia perché dalla nascita di Wikizionario molte cose sono cambiate, soprattutto quella cosa che si chiama Omegawiki e che minaccia (in senso buono ovviamente) di diventare il più grande dizionario di traduzione al mondo. Quindi sfruttiamo tutti i mezzi che il software e la filosofia wiki ci permette di sfruttare.--Alfreddo 13:52, 13 giu 2007 (CEST)

Sono d'accordo con Alfreddo, la più grande ostilità è data dal fatto che in wikt bisogna mettere anche parole straniere. Quindi certe volte un plurale o un femminile regolare è necessario. Basta usare il buon senso.Wim b 14:07, 13 giu 2007 (CEST)

Policy

Ora discutiamo delle policy. Per quanto riguarda gli amministratori, le policy sono assolutamente da cambiare, mentre per i burocrati sono da inserire. Esponete le vostre idee.--Broc⁽Chiedete, o voi che entrate...) ⁽C) 11:25, 13 giu 2007 (CEST)

Imho, ci sarebbe da definire quanti edit minimi sono necessari per candidarsi. Al momento non è scritto... bisognerebbe anche definire se edit generici o solo nel namespace principale (e se valgono o meno, quelli cancellati). Filnik 11:43, 13 giu 2007 (CEST)

Mah, direi sui 50 edit nel ns principale non cancellati dovrebbero andar bene. Comunque mi riferivo non solo ai requisiti (io direi anche essere registrati da più di una settimana) ma anche alla durata della votazione e ai requisiti per diventare sysop.--Broc⁽Chiedete, o voi che entrate...) ⁽C) 11:46, 13 giu 2007 (CEST)

Io aggiungerei al conto anche quelli cancellati (se ti cancellano i redirect sai quanti edit perdi? :-D) poi direi registrati da una settimana. Infine, durata votazione: 15 giorni requisiti votanti: essere registrati da almeno 7 giorni, quorum: 8 persone (10 forse sono troppe ^__^) Filnik 11:52, 13 giu 2007 (CEST)

Questa pagina indica 20 edit in ns0 e 5 giorni di iscrizione, come dire... il primo che capita diventa admin. A me pare poco, però vediamo che ne dicono gli altri. -- GianniB ...che te lo dico a fare? 11:54, 13 giu 2007 (CEST)

Oops, dato che avevate già risposto dico la mia: 100 50 edit sul ns0 (sul compresi gli edit cancellati non sono sicuro), per il resto penso che l'idea di Filnik possa andare bene. -- GianniB ...che te lo dico a fare? 11:59, 13 giu 2007 (CEST)

Allora, non voglio essere pignolo ;P , ma sappiamo tutti che questa dell'ultimo mese era una situazione di emergenza, quindi non fa testo. Peraltro questa discussione non riguarda temi cruciali del wikizionario inteso come ns0, quindi io direi di spostarla in sedi più appropriate, e qui fare un rimando. Non seppelliamo con questa discussione discussioni più serie, suvvia :-D --Alfreddo 13:55, 13 giu 2007 (CEST)

Io dire 50 edit e dopo un mese (è ancora presto IMHO per alzare i numeri, anche se oggettivamente mi sembrano bassi, però...) Poi per il resto appoggio il primo intervento di filnik.--Wim b 14:11, 13 giu 2007 (CEST)

Alfreddo, ti ricordo che questa è una delle discussioni più serie, dato che le policy son la prima cosa da definire (vedi tudù sopra) --Broc⁽Chiedete, o voi che entrate...) ⁽C) 15:30, 13 giu 2007 (CEST)

Credo sia meglio che se la votazione dura 15 giorni i votanti debbano essere registrati da almeno 15 giorni. Tommasso 18:37, 14 giu 2007 (CEST)

Ma discuterne nella pagina di discussione apposita? Almeno ne rimane traccia.. Frieda 14:03, 15 giu 2007 (CEST)

Fonetica o fonematica???

Resta un altro dubbio per il manuale di stile: per le voci (sia italiane che straniere) va inserita la trascrizione fonetica o fonematica? Io direi fonematica, specie per quelle in lingua straniera, per l'italiano secondo me si potrebbe anche omettere, ma non sarebbe una buona idea, perché il dizionario deve poter essere consultato anche da chi è alle prime armi con l'italiano, e che quindi abbia bisogno di conoscere l'esatta pronuncia di una parola. Ricapitolando, direi che la trascrizione fonematica sia la migliore.--Broc⁽Chiedete, o voi che entrate...) ⁽C) 11:41, 13 giu 2007 (CEST)

Ehm... mi avvalgo della facoltà di non rispondere.... -- GianniB ...che te lo dico a fare? 12:01, 13 giu 2007 (CEST)

Quando si continua una discussione che era già in atto sarebbe meglio fare un link alla discussione madre (lo so, sono pignolo =) )--Alfreddo 13:56, 13 giu 2007 (CEST)

Ecco il link della discussione precedente, comunque non si era giunti a nulla. [1]--Broc⁽Chiedete, o voi che entrate...) ⁽C) 14:07, 13 giu 2007 (CEST)

MediaWiki:Edittools

Salve. :-) Ho notato che questo edittool è "sbagliato". Infatti quando cerco caretteri speciali latini mi tocca andare a cercare su "Fonetico". È (da "Fonetico) un errore che vedo solo io? --Giovanni (...) 19:04, 13 giu 2007 (CEST)

Sempre sugli Edittools, vi segnalo un problema con la chiusura dei tag. --Pietrodn · blaterami 11:42, 14 giu 2007 (CEST)

non credo proprio sia problema di tag, perché è copiato esattamente dalla wiki italiana, dove funziona. Comincio a credere si tratti di problemi insiti nel software mediawiki di wikizionario, magari nei messaggi "common" o "monobook".--Alfreddo 13:15, 14 giu 2007 (CEST)

Ah, per il "carica" ho già sistemato, non era chiuso il div.--Alfreddo 13:24, 14 giu 2007 (CEST)

Come largamente anticipato era l'amico monobook.js impostato male. Tutto risolto, non erano problemi di wikisintassi.--Alfreddo 00:37, 15 giu 2007 (CEST)

Il wikizionariano

Ho creato il wikzionariano, su modello di quello di wikiversity! Lo trovate sulla barra alla vostra sinistra! --Broc⁽Chiedete, o voi che entrate...) ⁽C) 13:52, 15 giu 2007 (CEST)

ho fixato l'allinaemento della pagina --Skyluke ★ 12:47, 16 giu 2007 (CEST)

Che cavolo è successo?

Avevo chiaro in mente l'idea che Sabine Cretella fosse più interessata a impiegare il suo tempo su omegawiki, e questo mi pareva semplicemente naturale, visto che omegawiki pare più un database per traduzioni che un dizionario (nel senso classico del termine) e considerato che lei è una traduttrice.

Un abbandono di Sabine da it.wikt, fino a dieci minuti fa mi sembrava un epilogo scontato e anche indolore (in quanto immaginavo si sarebbe mossa versa omegawiki con lo spirito di chi abbandona una meta perché ne ha individuata un'altra che agogna con più impellenza). Quando ho letto (diff) (cron) . . Discussioni utente:SabineCretella‎; 22:46 . . (-92.828) . . SabineCretella (discussione | contributi) (Pagina sostituita con 'Resignation from it.wiktionary. For further info please read my blog. If you wish to c...') nelle ultime modifiche ho pensato ok è successo.

Poi però, sono curioso, ho letto le ulteriori informazioni e sono rimasto di sale. La delusione di Sabine traspare in ogni riga e questo non è certo né un buon segnale né un buon auspicio per il futuro di it.wikt.

Che vi potessero essere degli attriti nell'innesto di utenti di it.wikipedia in it.wiktionary era a mio avviso scontato, ma dato che doveva essersi spostata l'intellighenzia mi aspettavo una capacità di gestione di queste iniziali incomprensioni, capacità che avrebbe dovuto evitare scontri diretti.

A naso ciò non è successo. Però mi sfuggono in dettaglio i fatti e gradirei esserne informato per poterli valutare appieno.

Quindi ripeto: che cavolo è successo? -- ELBorgo (sms) 03:02, 17 giu 2007 (CEST)