Wikizionario:Discussione policy/Template

Questa pagina serve per discutere ed approvare i nuovi template o quelli vecchi anche se in uso in pochi lemmi. Questa pagina si è resa necessaria in quanto molte volte i template non sono conosciuti dalla maggior parte degli utenti attivi che poi magari accorgendosi della mancanza, lo ricreavano con nome diverso ma com la medesima funzione

Iter

Appena si vede un template non incluso nel manuale di stile bisogna:

• Se il template è di recente creazione, avvisare l'utente che lo ha creato, che prima bisogna avvisare in questa pagina della creazione del template e possibilmente anche una panoramica veloce di quello a cui servirebbe. Se invece risale a molto tempo fa e l'utente non edita da parecchio tempo, basta scrivere direttamente nella pagina.
• Inserire {{Non approvato}} nella pagina del template seguendo il relativo manuale in base ai casi
• Se dopo 15 giorni l'utente non ha fatto richiesta in questa pagina è possibile inserre qui la richiesta più dettagliatamente possibile anche se non siamo l'autore
• Dopo altri 15gg senza pareri, o con maggioranza di pareri negativi è possibile mettere in cancellazione immediata il template

{{CategoriaTOC-greco}}

Indispensabile per le categorie contenenti parole in greco. L'ho inserito per provarlo alla pagina Categoria:Parole in greco. --Aushulz (disc.) 15:04, 6 ago 2009 (CEST)

Penso che bisognerebbe creare un template del genere anche per tutti gli altri alfabeti non latini. Forse sarebbe meglio includere il template in {{CategoriaTOC}}, associando un parametro al tipo di alfabeto, ad esempio {{CategoriaTOC|greco}}, {{CategoriaTOC|cirillico}}, {{CategoriaTOC|arabo}}, ecc. --Aushulz (disc.) 14:40, 31 ott 2009 (CET)

Favorevole --Limonadis (msg) 17:24, 13 mar 2010 (CET)

+1 --Pullus (disc.) 18:47, 14 mar 2010 (CET)

Fatto Mi pare che ci sia consenso. Ho aggiunto il template in due categorie e mi accingo a creare anche la versione in cirillico. --Aushulz (disc.) 11:24, 22 gen 2011 (CET)

Ho creato anche Template:CategoriaTOC-cirillico. --Aushulz (disc.) 12:15, 22 gen 2011 (CET)

{{CategoriaTOC2}}

Questo a differenza degli altri, ha solo letere minuscole al suo interno. Imho può essere utile, però forse il titolo dev'essere corretto per renderlo più esplicito.--Wim b /t 02:01, 22 gen 2009 (CET)

Grazie Wim por creare questa discussione, non sono familiarizato con le politiche adottate dal wikizionario-it. Certamente un tal template sarà utile per molte categorie con classi di parole come avverbie che non inizianno mai con lettere maiuscole. Il titulo a me è indiferente. Capmo (disc.) 05:54, 22 gen 2009 (CET)

si può essere utile. Ma se creassimo un template unico con parametro opzionale che può generare indici diversi? --Diuturno (disc.) 12:05, 22 gen 2009 (CET)

Volendo sarebbe fattibile--Wim b /t 14:27, 22 gen 2009 (CET)

Che pensate di questo en:Template:cattoc? È un template molto flessibile. Capmo (disc.) 19:40, 22 gen 2009 (CET)

Giusto per poter togliere quel "non approvato", do il mio +1 per questo utile template. Propongo inoltre di rinominarlo in maniera più intuitiva TOCmin . -- Discanto ^{17 mila .} 14:08, 15 mar 2009 (CET)

Favorevole --Limonadis (msg) 17:24, 13 mar 2010 (CET)

+1 --Pullus (disc.) 18:48, 14 mar 2010 (CET)

Fatto visto l'ampio consenso Limonadis (msg) 23:34, 12 ott 2011 (CEST)

{{-ana-}}

• +1 Sono favorevole all'introduzione di questo template, stabilendo un massimo di anagrammi per ogni lemma, ad esempio 4. --Aushulz (disc.) 13:32, 20 giu 2009 (CEST)
• Scusatemi. Beh, +1 con parsimonia. Propongo anch'io 4 anagrammi di senso compiuto per lemma — Il precedente commento non firmato è stato inserito da Airon90 (discussioni • contributi), in data 20 giu 2009, 17:22.
• anche per me +1, ma da inserire nelle pagine in cui può essere davvero significativo il suo inserimento --Diuturno (disc.) 22:59, 13 lug 2009 (CEST)
• -1 Non riesco a capire l'utilità di questo template, una mera curiosità? Senza contare che quasi sicuramente qualche buontempone lo inserirebbe alla voce Codroipo --Limonadis (msg) 14:16, 31 ott 2009 (CET)

Il discorso del bontempone, ha imho poco senso, altrimenti dovremmo evitare tutto ciò che può generare un vandalismo, ricordo che abbiamo già porco, maiale che si sposano benissimo con Dio e puttana, troia, ecc che potrebbero essere usati contro la Madonna, abbiamo cazzo in cui potrebbe apparire come esempio: "io ho un grosso cazzo", oppure "[nome e cognome] ha il cazzo piccolo", e non credo debba continuare con gli esempi, tanto credo si sia capito il succo. Per il resto, anche io credo sia solo una curiosità e non sono certo della sua utilità, mi astengo e basta.--Wim b /t 14:28, 31 ott 2009 (CET)

-1 Non tanto per i vandalismi(inevitabili sempre e comunque) ma per l'inutilità--SicilianoEdivad^{(Come as you are)} 22:43, 31 lug 2010 (CEST)

• -1 a meno che non si dimostri che sia utile per i dislessici (sempre che un dislessico riesca a consultare il Wikizionario) --Achillu (disc.) 18:23, 25 gen 2011 (CET)
• +1 Sono favorevole (e personalmente eviterei ogni restrizione, tranne per i casi in cui possano configurarsi palesi offese alla sensibilità comune). Spinoziano (disc.) 18:28, 25 gen 2011 (CET)
• Più o meno, meno o più, astenuto :D potrebbe essere una cosa simpatica da aggiungere ma non utile. Dipende se ha un senso farlo, certo in un dizionario non si trovano gli anagrammi. Boh. --Broc 22:01, 25 gen 2011 (CET)

{{Nopron}}

esiste e può essere sicuramente utile. Direi di adottarlo --Diuturno (disc.) 20:28, 7 feb 2010 (CET)

Ammazza, dammi il tempo... comunque per me ve bene, però prima stabiliamo bene dove va inserito e bluifichiamo il link d'aiuto --Wim b /t 20:30, 7 feb 2010 (CET)

Non sono sicuro della sua reale utilità, mi astengo --Limonadis (msg) 17:24, 13 mar 2010 (CET)

sarebbe un pò l'analogo del template inglese en:Template:rfp che io uso molto spesso. Comunque è passato un mese senza obiezioni e il template può considerarsi approvato --Diuturno (disc.) 20:27, 15 mar 2010 (CET)

Per l'uso direi di inserirlo sulle pagine in cui un utente richiede esplicitamente la pronuncia, non in tutte in blocco. Servirebbe un pò per segnalare delle pagine come la "richiesta di nuove voci". Che ne dite? --Diuturno (disc.) 20:29, 15 mar 2010 (CET)

Secondo me si finirebbe col metterlo ovunque, la tentazione è troppo forte... Mi astengo sulla sua adozione (da una parte potrebbe essere utile, dall'altra parte riempiremmo le pagine di avvisi). --Aushulz (disc.) 21:10, 15 mar 2010 (CET)

Anch'io la penso come auschulz, inoltre credo che per molti dialetti sia difficile recuperare la pronuncia --Limonadis (msg) 13:08, 16 mar 2010 (CET)

Se vogliamo evitare che metà delle voci abbia questo avviso forse sarebbe meglio inserirlo nelle pagine di discussione? --Limonadis (msg) 13:11, 16 mar 2010 (CET)

{{Tradotto da}}

Stessa cosa per questo--Wim b /t 20:50, 7 feb 2010 (CET)

Sarebbe da usare come quello di wikipedia? nel caso sarei favorevole --Limonadis (msg) 17:24, 13 mar 2010 (CET)

+1--SicilianoEdivad^{(Come as you are)} 22:58, 17 lug 2010 (CEST)

Non verrebbe usato tantissimo un "tradotto da" su una voce di Wikizionario; quando io prendo le voci dal wikt inglese le modifico, adatto, aggiungo alcune informazioni... indicarla come fonte secondo me è già sufficiente. --Broc 15:07, 3 feb 2011 (CET)

A mio parere è utile proprio per levare i vari progetti wiki dalle fonti (non sono fonti autorevoli) --Limonadis (msg) 23:36, 12 ott 2011 (CEST)

{{it-forma verbale di}}

Ho segnalato la creazione di questo template anche nel Bar. Il template serve per produrre righe uniforme per le definizioni delle forme verbali. Non è un template troppo complicato; il manuale spiega l'uso. Spero che sarà utile. --AndrewC (Afc0703) (disc.) 22:32, 27 feb 2010 (CET)

Spostata dal Bar

Ciao a tutti! Ho notato che nelle voci delle forme verbali ci sono alcuni standard diversi. Per esempio, qui e qui si vedono due stili diversi per definire le rispettive forme verbali. Per aiutare, ho creato un nuovo template ({{it-forma verbale di}}) che spero possa essere di aiuto a tutti coloro che creano tali voci. I parametri del template producono righe uniformi. Ho preso l'idea dai template "form of" su en.wikt. Il template che ho creato inserisce anche il pronome principale che corrisponde alla persona grammaticale della forma verbale. Se questo è non è desiderato, è possibile toglierlo. Il manuale spiega l'uso. Che ne pensate? --AndrewC (Afc0703) (disc.) 21:58, 27 feb 2010 (CET)

Perché "Lei" appare maiuscolo? Inoltre accanto a "egli" penso che ci vada "ella", oppure "lui"-"lei" (a volere essere pignoli ci andrebbe anche "esso"-"essa").

Inoltre per il manuale la prima lettera della frase ("Seconda persona plurale...") va in minuscolo e non ci vuole il punto a fine frase. --Aushulz (disc.) 19:29, 1 mar 2010 (CET)

IMHO si fa prima a scriverlo a mano, non mi sembra molto vantaggioso--Wim b /t 20:18, 1 mar 2010 (CET)

Ciao Wim b, cosa non ti sembra vantaggioso? (Mi scusi, non ho capito bene.) Scrivendolo a mano c'è sempre la possibilità di errore e lo stile sarà sempre diverso. (Per esempio, 3^a pers. sing. vs. terza persona singolare ecc.). La mia intenzione era di creare un modo di assicurare l'uniformità di queste voci. Correggo subito il maiuscolo e il punto. Ho messo Lei in maiuscolo per indicare il Lei formale. Inoltre, la presenza dei pronomi serve solo per indicare qual è la persona grammaticale e non per elencare tutti i pronomi possibili. Come ho già detto, se i pronomi non sono utili o se veramente non c'entrano proprio lì, è molto possibile toglierli. --AndrewC (Afc0703) (disc.) 20:52, 1 mar 2010 (CET)

In questo caso penso che il "Lei" possa essere tolto. Non vedo perché dovremmo inserire il "Lei" formale come esempio di pronome. Forse comunque è meglio togliere tutti i pronomi o inserirli in un'altra maniera.

Riguardo alla "vantaggiosità" di cui parla Wimb, da una parte penso i template in generale scoraggiano i neo-utenti a modificare le voci, ma d'altra parte non penso che nella giungla di template uno in più cambierebbe la situazione, per cui siccome questo template serve a uniformare le voci verbali, ben venga. --Aushulz (disc.) 03:43, 2 mar 2010 (CET)

È vero che uno in più non farà certo male, ma così facendo, non ci sarà mai un limite. La vantaggiosità sta imho nel fatto che alla fine inserendo il template, è un po' come se lo scrivessi a mano, su per giù la lunghezza è quella, quindi tanto vale (sempre imho) iniziare ad imporre un certo stile senza campare e dipendere su e per tutto dai template--Wim b /t 13:43, 2 mar 2010 (CET)

Anch'io non vedo tutta questa utilità, piuttosto decidiamo uno standard da applicare sempre. Sicuramente da togliere il Lei e al massimo sostituire con ella oppure (come preferisco) non mettere nulla (nè lei, nè lui, nè essi ecc.) --Limonadis (msg) 20:06, 5 mar 2010 (CET)

cancellato per maggioranza di pareri negativi e un astenuto (o perlomeno non ha dato né negato chiaro consenso)--Wim b /t 14:52, 17 mar 2012 (CET)

{{fr-verb-ir}}

Molto utile, imho però bisognerebbe "colorarlo" per renderlo simile agli altri, almeno un minimo simile--Wim b /t 16:53, 13 mar 2010 (CET)

favorevole --Limonadis (msg) 17:24, 13 mar 2010 (CET)

Favorevole. --Aushulz (disc.) 18:19, 13 mar 2010 (CET)

Anche da parte mia sembra utile ma andrebbe colorato. Inoltre andrebbe integrato con il {{pn}} come avviene già per le coniugazioni in italiano attraverso il parametro "|c".--Pullus (disc.) 18:43, 14 mar 2010 (CET)

salve, il template in questione lo ho inserito io, mi serviva e vorrei inserirne altri e vorrei colorarli e farli uguali agli altri però non sono molto bravo, dove posso trovare una spiegazione su come fare una tabella decente?? potete aiutarmi? grazie --Hgav (disc.) 17:55, 15 mar 2010 (CET)

Ho aggiunto i colori che ve ne pare? --Hgav (disc.) 16:16, 16 mar 2010 (CET)

Io preferirei una tabella più in linea con quelle in italiano: le linee di divisione meno marcate e i colori un po' meno vivaci --Limonadis (msg) 09:52, 17 mar 2010 (CET)

Per me si può anche tenere il tricolore ma deve essere usato come in italiano cioè per dividere i vari modi verbali (l'estetica dev'essere subordinata alla funzionalità) --Limonadis (msg) 09:55, 17 mar 2010 (CET)

adesso?? come vi sembra, i colori sono quelli delle tabelle in italiano --Hgav (disc.) 11:23, 17 mar 2010 (CET)

I separatori li avrei fatti come quelli in italiano, ma non è poi una cosa così importante. Per me va bene.--Limonadis (msg) 11:37, 17 mar 2010 (CET)

Intendi così? poi cosa bisogna fare per ottenere l'approvazione? qual è l'iter? --Hgav (disc.) 17:11, 18 mar 2010 (CET)

penso che visto che c'è consenso basta aspettare un paio di giorni (giusto per vedere se qualcuno ha qualcosa da dire) e poi si può togliere l'avviso e cominciare ad usarlo --Limonadis (msg) 20:21, 18 mar 2010 (CET)

Questo template sembra un omaggio all'Unione Europea. Ci sono tutte le lingue : italiano, francese, tedesco ecc. Non sarebbe il caso di utilizzarne una sola e possibilmente in modo corretto?

--Antal (disc.) 10:58, 19 mar 2010 (CET)

Non capisco, il template serve per mostrare tutta una coniugazione, non credo sia possibile usarne uno unico per tutte le lingue. --Limonadis (msg) 13:06, 19 mar 2010 (CET)

chiarisco:

Nell'indicazione dei modi e dei tempi vengono usati: indicativo (it); plus-que-perfait (fr -dovrebbe essere parfait ); futur enterieur (fr. -dovrebbe essere antérieur); imperativ (de); konjunctiv (de); plur. mask (?) ecc.

Ripeto : non sarebbe il caso di uniformare tutto in italiano o in francese? --Antal (disc.) 15:08, 19 mar 2010 (CET)

Hai ragione è stata una svista, lo correggo subito, secondo me và tutto in francese perchè alcune forme verbali tradotte in italiano potrebbero creare confusione. --Hgav (disc.) 16:00, 19 mar 2010 (CET)

Va bene (ovviamente non avevo capito nulla) credo che le forme verbali vadano come nelle grammatiche francesi in italiano (suppongo, ma non ne sono certo, in francese) --Limonadis (msg) 16:43, 19 mar 2010 (CET)

Scusate se mi intrometto solo ora ma non potremmo cercare di adattare copiando il codice sulla parte grafica dal template italiano per avere un template visivamente più simile? Un altro piccolo suggerimento che avrei è quello di spostare, come in quello italiano i modi indefiniti in alto o, se ritenuto più corretto in basso spostare di conseguenza quelli del template italiano. Ricordo inoltre che qualche mese fa pensavamo di cambiare i template italiani, non sarebbe allora forse il caso di rispolverare e chiudere la questione una volta per tutte? Scusate se faccio solo commenti e non prove ma in questi giorni ho pochissimo tempo da dedicare al progetto e non ho mai realmente imparato la sintassi per i colori e le tabelle complesse (ma un giorno ci arriverò :P). --Pullus (disc.) 21:38, 19 mar 2010 (CET)

Ho provato a sistemarla un pò in Utente:Diuturno/Sandbox1. Ora mi sembra un pò più sullo stile italiano, che ne pensate? --Diuturno (disc.) 22:54, 19 mar 2010 (CET)

Bella, la tua tabella è proprio bella, mi piaceva l'idea della bandiera nazionale ma in verità non serve a nulla, per me va bene la tua tabella, io mi attero a questo modello se dovrò costruire altre tabelle. --Hgav (disc.) 11:34, 20 mar 2010 (CET)

Per me va bene tra un paio di giorni potremmo anche adottarla --Limonadis (msg) 19:34, 20 mar 2010 (CET)

Rieccomi a distanza di qualche giorno. Mi piace molto come è stato impostato il template tanto da proporre magari un introduzione dei tempi composti (passato prossimo, trapassato prossimo...) anche in quello italiano. In ogni caso sono favorevole all'approvazione di questo template, ecco il meritato +1. P.S. Per la questione delle bandiere nazionali io sarei per levarle anche dai lemmi, sono fuorvianti anche se belle graficamente. --Pullus (disc.) 15:02, 21 mar 2010 (CET)

(per l'integrazione con il parametro "|c" qualcuno ha qualcosa da consigliare?) --Pullus (disc.) 15:12, 21 mar 2010 (CET)

Prima che questo template vada in vigore, vorrei segnalare ancora qualcosa.

La definizione: fr-verb-ir, potrebbe trarre in errore e far pensare ai verbi irregolari. In francese si preferisce la forma: verbes de premier, deuxième groupe o se si preferisce in italiano: verbi (regolari) di prima coniugazione, seconda coniug. ecc.

Di verbi in -ir ne esistono di primo e secondo gruppo con coniugazione diversa.

Usando il verbo modello rotir si rischia di ritrovarsi con una coniugazione sbagliata verbi come dormir, sentir, bouillir, ecc. (in genere tutti i verbi che hanno il participio presente in -ant, e in gran parte verbi irregolari).

Saluti--Antal (disc.) 10:23, 22 mar 2010 (CET)

Perché non importare fr:Modèle:fr-conj-1 e fr:Modèle:fr-conj-2? JackPotte (disc.) 21:31, 21 gen 2011 (CET)

{{de-verb-haben}}

Che ve ne pare di questo, può andare?? --Hgav (disc.) 16:44, 20 mar 2010 (CET)

Unico appunto: la parte sulle persone è in italiano ed incompleta, per il resto per me va bene --Limonadis (msg) 19:34, 20 mar 2010 (CET)

Corretto, ora dovrebbe andar bene. --Hgav (disc.) 20:01, 20 mar 2010 (CET)

Perfetto, come per quello francese voto positivamente +1. --Pullus (disc.) 15:04, 21 mar 2010 (CET)

Appendice:Coniugazioni/Bokmål/velge

A me piace anche questi semplici voi che ne pensate? possiamo inserire anche queste tabelle che non hanno tante complessita o sono inutili?--Hgav (disc.) 22:04, 22 mar 2010 (CET)

le tabelle piccole io direi che possono stare nella pagina. Solo le coniugazioni grandi dovrebbero richiedere un'appendice --Diuturno (disc.) 09:08, 23 mar 2010 (CET)

Anche secondo me nella pagina è meglio --Limonadis (msg) 17:12, 23 mar 2010 (CET)

modifica al {{pn}}

in Utente:Diuturno/Sandbox3 ho fatto una modifica al {{pn}}. nel caso in cui si usi il pn in una pagina il cui titolo è composto da più termini (p. es. above all o biancheria intima) si può aggiungere il parametro "loc" che, anziché mettere il titolo in grassetto come al solito, linka tutte le singole parole del titolo. Faccio un esempio: nella pagina biancheria intima, anziché esserci -biancheria intima- verrebbe -biancheria intima-. Secondo me è importante e la sintassi è semplice; basta mettere loc=[[biancheria]] [[intima]]. Che ne pensate?--Diuturno (disc.) 13:22, 23 mar 2010 (CET)

Non è che sono proprio contrario, ma mi sembra che nell'etimologia dovremmo già linkate le singole parole (o mi sbaglio?). C'è da chiedersi se è utile --Limonadis (msg) 17:12, 23 mar 2010 (CET)

non l'ho mai pensato come inutile. Nell'etimologia di locuzioni non bisogna linkare necessariamente le singole parole, o almeno non che io sappia. L'etimologia non dovrebbe essere il singolo accostamento delle parole ("[[primo]] + [[secondo]]" per intenderci). --Diuturno (disc.) 17:57, 23 mar 2010 (CET)

Forse hai ragione, per me è ok --Limonadis (msg) 00:34, 24 mar 2010 (CET)

Con una tempistica micidiale direi che per me va bene. --GianniB che te lo dico a fare... 22:43, 23 apr 2010 (CEST)

{{io-conj}}

Oggi pomeriggio ho copiato spudoratamente tradotto questo template da en.wikt. Come si può intuire dal nome, serve per coniugare i verbi Ido in maniera simile a quella di {{eo-conj}}. Non ho ancora creato la pagina, una bozza la trovate qui. Ciao, SicilianoEdivad^{(Come as you are)} 22:43, 31 lug 2010 (CEST)

La grafica è molto bella; ciononostante la uniformerei agli altri template come {{eo-conj}}, {{la-decl-1&2}}, {{tabs}}, eccetera. --Achillu (disc.) 23:53, 31 lug 2010 (CEST)

Fatto, grazie al search&replace di wikED. Volendo uniformare ancora di più si potrebbe togliere la bandiera e sostituirlo con "Coniugazione di {{{1}}}ar" o simile.--SicilianoEdivad^{(Come as you are)} 15:10, 1 ago 2010 (CEST)

Dopo più di un anno dico la mia: per me va bene, ma senza bandiera poiché è fuori standard --Limonadis (msg) 21:00, 11 ott 2011 (CEST)

{{Copiato da}}

Qua la bozza, qua il suo utilizzo (pagina di discussione), servirebbe in quelle pagine il cui contenuto è stato copiato da wp, senza quindi doverlo rielaborare, in modo da differenziarlo dalle fonti (wikipedia non è una fonte attendibile). 1 corrisponde al nome della voce, 2 all'oldid, 3 alla data --Limonadis (msg) 20:43, 12 ott 2011 (CEST)

{{Multiview}}

C'è poco da dire, è uno switch per i giorni del mese... Imho inutile, però discutiamone.--Wim b /t 15:46, 31 dic 2011 (CET)

Declinazione polacca

Salve a tutti. Consulto giornalmente Wikizionario, ma non ho mai contribuito, perciò chiedo venia in anticipo nel caso che abbia sbagliato il luogo o la modalità della mia richiesta.

Vorrei segnalare che per ciò che concerne i lemmi polacchi Wikizionario è alquanto povero di informazioni: generalmente viene indicata solo la traduzione del vocabolo in italiano, solo saltuariamente accompagnata dall'indicazione del genere e del numero. Attualmente, ogni volta che si ha un'incertezza circa la declinazione dei nomi e degli aggettivi si è costretti a consultare le pagine del Wiktionary inglese. Credo che sarebbe utile e necessario importare i relativi templates anche nelle pagine italiane.

La lista dei templates in questione è qui en:Category:Polish_declension-table_templates. Dal punto di vista grafico hanno un aspetto molto lineare, ma attendo comunque conferma che il loro utilizzo sia accettabile sulle nostre pagine, prima di provvedere alla loro traduzione. Saluti. Alebufo (disc.) 13:02, 15 mar 2012 (CET)

{{Farsee‎ }}

Il template non è diverso da altri che già abbiamo, ma io non ne vedo l'utilità di ingrandire un testo. avvisato anche l'autore.--Wim b /t 14:33, 17 mar 2012 (CET)

Non ho capito, lo vuoi cancellare? --Limonadis (msg) 01:25, 19 mar 2012 (CET)

Se non si ritiene utile si, io da parte mia guardando il codice non vedo tutta questa necessità di ingrandire il font, la classe css che usa non l'abbiamo nel nostro css, quindi a meno che non sia in un fogli di stile intrinseco di MW, non è nemmeno utilizzata e quindi il testo che vediamo con il template è quello che vedremo senza.--Wim b /t 12:20, 19 mar 2012 (CET)

Ok, allora cancellare.--Limonadis (msg) 13:40, 19 mar 2012 (CET)

Hello,

I am the author of this template. This same template has been used throughout the wiktionary project in many languages. What this does is merely fixing two "css (Cascading Style Sheet)" properties, namely, font and font-size: style="font-family:Tahoma; font-size:130% for Persian texts.

Why is this useful? To the eyes of native Persian speakers and readers (I myself included) the original font (prior to this simple modification) does not seem natural and normal. This has been the motivation behind applying this same template to Persian writings in wiktionaries of many languages such as English, French, Chinese and others as well.

I hope this explanation will clarify and will suffice for prevention of the deletion process for this "useful" template.

Thank you for your time.

With regards,

Sa'y (disc.) 20:09, 25 mar 2012 (CEST)

{{en-conj}} Coniugazione inglese

Questo template conterrebbe una tabella di coniugazione per i verbi inglesi. Ho creato un paio di modelli possibili per questa tabella. Visto che tabelle di questo genere sono molto rare, ho seguito alcune regole che, secondo me, devono influire il modello di tale tabella:

• La tabella deve essere completa e adatta per la grammatica della lingua inglese. Perciò, ho incluso le forme progressive anche se le tabelle di coniugazione in altre lingue non le includono.
• La tabella deve mostrare i 4 modi: indicativo, condizionale, congiuntivo, imperativo
• La tabella deve funzionare per la maggior parte dei verbi inglesi. Quindi in teoria questa tabella funzionerà per qualsiasi verbo inglese, tranne quelli molto irregolari, cioè be e i verbi modali/difettivi.

Parametri

• {{en-verb|1|2|3|4|5}}

I modelli dei template utilizzano 5 parametri:

1. bare infinitive (infinito senza la particella to)
2. forma della 3^a pers. sing
3. participio presente
4. passato semplice
5. participio passato

• Esempio con il verbo to break: {{en-conj|break|breaks|breaking|broke|broken}}

Modelli

1. Utente:Afc0703/Sandbox/en-conj: Questo modello abbrevia alcuni tempi che potrebbero diventare troppo lunghi e che sono uguali per tutte le persone.
2. Utente:Afc0703/Sandbox/en-conj-2: Questo modello abbrevia solo i 2 tempi che potrebbero diventare molto più lunghi degli altri. Tutti gli altri tempi che sono di lunghezza simile non sono abbreviati.

Modelli di coniugazioni

1. Utente:Afc0703/Sandbox/be: Il verbo to be è il verbo più irregolare della lingua inglese. Quindi, seguendo il primo modello sopra, ho creato un modello della tabella di coniugazione per questo verbo.
2. Utente:Afc0703/Sandbox/break: Questa pagina mostra il verbo to break usando tutti e due modelli.

Realizzazione

Da quello che ho visto sul Wikizionario per quanto riguarda le coniugazioni italiane, deduco che bisogna (almeno):

• creare il template {{en-conj}} usando il modello più soddisfacente,
• creare una pagina Appendice:Coniugazioni/Inglese come quella italiana,
• aggiungere un collegamento sulla pagina Appendice:Coniugazioni, e
• aggiungere il template {{pn|c|lin=en} } sui lemmi dei verbi che hanno coniugazioni nell'appendice.

Altri Commenti

• In teoria, una coniugazione "completa" di un verbo inglese includerebbero le 3 (o 4) forme: affermativa (I run), negativa (I do not run), interrogativa (Do I run?), e forse anche interrogativa negativa (Do I not run?). Comunque, includere tutte queste forme richiederebbe probabilmente tabelle diverse -- secondo me sarebbe un po' esagerato ("overkill").
• Per risparmiare spazio, i modelli includono i pronomi come testate dei column. I pronomi sono sempre obbligatori (tranne nell'imperativo), quindi non so se pare che non servano poiché non sono inclusi nelle forme stesse.
• Non ho molta esperienza nel creare dei template. Quindi, se avete qualche suggerimento per migliorarli, sentitevi liberi di dirmelo.
• Ovviamente, non sono madrelingua italiano. Quindi se notate qualche errore, non esitate di corregerlo!

Grazie a tutti! --Afc0703 (disc.) 09:50, 15 mar 2009 (CET)

+1 Dopo questa dettagliata spiegazione e questo sbattimento, sono ancor più favorevole alla creazione di questi template, tutti e 3 (mi pare)--Wim b /t 13:50, 15 mar 2009 (CET)

...ovviamente +1 -- Discanto ^{17 mila .} 14:01, 15 mar 2009 (CET)

• +1. Per me può andare la versione "ridotta" en-conj. --Diuturno (disc.) 14:15, 17 mar 2009 (CET)

Grazie per il vostro supporto. Quanti {{+1}} sono necessari per l'approvazione? Avete qualche altro suggerimento? --Afc0703 (disc.) 23:25, 20 mar 2009 (CET)

Non esiste un numero minimo di +1 per l'approvazione come, anche, non è appropriato usare il termine "approvazione". Mettiamola invece così: questo template è utile, corretto, semplice da usare, in linea con lo stile grafico it.wikt, non è un duplicato, non richiede particolari risorse; quindi si è auto-approvato da solo e può essere utilizzato già da questo momento (anche se per assurdo qualcuno si esprimesse contro). Considera infine che eventuali piccole modifiche (tipo, che ne so, i toni di colore ma anche la scelta dei tempi da abbreviare - io sono per en-conj) possono essere apportate anche se il template è già "in uso". Grazie a te per questo ottimo lavoro. -- Discanto ^{17 mila .} 00:54, 21 mar 2009 (CET)

Ho capito, grazie. Allora inizierò ad aggiungerlo. --Afc0703 (disc.) 01:57, 21 mar 2009 (CET)

{{conj-pt}} e derivati

Vorrei che venisse approvato questo template per le coniugazioni in portoghese. --Ivocamp96 ^(talk) 15:48, 17 mar 2009 (CET)

puoi linkare un esempio d'uso del template, così che sia chiara la sua grafica? Inoltre se la grafica è come quella degli altri template delle coniugazioni, e se mi assicuri che lo inserirai in varie pagine (creare almeno una decina di pagine), per me +1. --Diuturno (disc.) 21:56, 19 mar 2009 (CET)

Utente:Ivocamp96/WIP --Nikorampo94 (disc.) 19:38, 20 mar 2009 (CET)

Il template va uniformato come grafica agli altri. Vedi quello appena creato per l'inglese come esempio. --Diuturno (disc.) 11:44, 21 mar 2009 (CET)

Orfano

Propongo la creazione o eventualmente l'importazione del suddetto template da Wikipedia per segnalare le pagine orfane. Questo perché la pagina speciale corrispondente è di difficile consultazione e elenca solo i primi 5.000 lemmi. Se approvato, servirebbe successivamente un bot che inserisse il template nelle pagine orfane, se possibile includendo anche quelle che in pratica sono contenute solo in categorie di servizio tipo "Da aiutare etimologia" o "Senza definizione", che quindi risultano non orfane mentre in realtà lo sono. --GianniB che te lo dico a fare... 20:43, 5 lug 2009 (CEST)

Faccio notare che su wikipedia il fatto che una pagina è orfana è ritenuto un fatte grave per la voce, e aumenta le possibilità che la voce venga cancellata. Su wikizionario invece non penso che sia così fondamentale che una pagina non sia orfana, almeno non tanto da cancellare un termine. Se il template verrà trasferito, quindi propongo di scrivere da qualche parte (se già non c'è scritto) che i lemmi non vanno cancellati perché orfani, ma per altri motivi. --Aushulz (disc.) 20:53, 5 lug 2009 (CEST)

Infatti l'intento non è quello di inserire il template per poi cancellare il termine, ma più che altro quello di segnalare lemmi che con ogni probabilità possono essere disorfanati con facilità, dato che una buona parte sono lemmi in lingua diversa dall'italiano che non hanno il collegamento nella corrispondente sezione traduzione del lemma in italiano. Questo lemma ad esempio fino a qualche ora fa era orfano, mi è bastato inserirlo nella sezione traduzione in abbecedario e sillabario ed ora non è più orfano. Ad ogni modo il template può essere creato ex novo, o se importato va comunque adattato ai nostri standard, quindi nessun problema per la questione cancellazione. Aggiungo anche che la difficoltà nel seguire la pagina speciale è che elenca solo 5.000 lemmi al massimo: il numero 5.000 attualmente è avvicinabili, quindi si può immaginare che con larga approssimazione una buona parte dei lemmi del wikt siano orfani. Un lemma straniero orfano, cioè non collegato alla traduzione in italiano penso abbia anche poca utilità, dato che chi cerca una traduzione dall'italiano ad un'altra lingua con ogni probabilità, allo stato attuale non la troverà. --GianniB che te lo dico a fare... 21:34, 5 lug 2009 (CEST)

Se si trovasse un botolatore sarebbe anche meglio che farlo a mano, altrimenti ci adatteremo. Per il template sono favorevole (ps: guardiamo magari che da qualche parte già non ci sia un template simile con un nome assurdo come spesso accade qui)--Wim b /t 22:36, 5 lug 2009 (CEST)

Ho già fatto una ricerca nel namespace template e con "orfano" non si trova niente. Per il botolatore se qualcuno è interessato si faccia avanti. Nel frattempo il lemma 5.000 è babbaleo, ieri ho disorfanizzato un'ottantina di lemmi :) Per il template, più tardi vedo di crearlo, poi per l'approvazione vediamo. --GianniB che te lo dico a fare... 19:09, 6 lug 2009 (CEST)

Ho fatto una prima prova del template qui. Al momento non ho previsto divisioni di sorta (ad es. per lingua), ma si può integrare. Date uno sguardo e suggerite o modificate direttamente se necessario. --GianniB che te lo dico a fare... 20:05, 6 lug 2009 (CEST)

Ho creato {{orfano}} (con il "Non approvato" logicamente), se riusciamo ad arrivare una decisione dato che questa pagina è ferma da 3 giorni... --GianniB che te lo dico a fare... 19:32, 9 lug 2009 (CEST)

Per me, come ho già detto, andrebbe benissimo usarlo, si potrebbe intanto ufficializzare e meterlo a minina, se poi si trova un botolatore, tanto meglio. Che ne dite?--Wim b /t 21:50, 13 lug 2009 (CEST)

per me è ok, procediamo pure --Diuturno (disc.) 22:57, 13 lug 2009 (CEST)

Integriamo la suddivisione per lingua? Così uniformiamo anche questo. --GianniB che te lo dico a fare... 23:26, 13 lug 2009 (CEST)

Ho integrato la suddivisione per lingua e creato la linea guida/pagina di aiuto. --GianniB che te lo dico a fare... 23:44, 13 lug 2009 (CEST)

Io invece ho creato la categoria qualcuno potrebbe dare un'occhiata se ho scelto bene le categorie maggiori in cui includerla?--Wim b /t 00:09, 14 lug 2009 (CEST)

Mi pare vadano bene, grazie. --GianniB che te lo dico a fare... 18:48, 14 lug 2009 (CEST)

Per me il template è ok --Limonadis (msg) 22:07, 5 mag 2010 (CEST)

Han char

• Template:Han char
• Template:Han ref
• Template:Han KangXi link‎

Non so a che servono, ma sono stati scritti ormai--Wim b /t 23:52, 26 mar 2011 (CET)

L'ho tradotto dalla sezione inglese, è utile per la classificazione dei caratteri cinesi in base al numero dei tratti, alla composizione, etc. --93.150.69.137 09:25, 27 mar 2011 (CEST)